24RS0040-01-2024-005706-80

Дело № 2-5037/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 02 декабря 2024 года 

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, процентов, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от 08.07.2021 ПАО Сбербанк выдало ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 1112 575,10 рублей на срок 60 месяцев под 11.9 % годовых. Ответчик обязательство надлежащим образом не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 696382,17 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 47416,60 руб., просроченный основной долг в размере 638545,84 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 7833,35 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2586,38 руб. В адрес ответчика направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор №745722 от 08.07.2021, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.09.2024 в размере 696382,17 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38927,64 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подачи иска в суд ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также, истцом ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, судом направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате судебного заседания. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.07.2021 между заемщиком ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1112 575,10 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 11,9 % годовых от суммы кредита.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме 08.07.2021, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере 1112 575,10 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ответчик ФИО1 обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства. 

Как следует из представленных расчетов, по состоянию на 02.09.2024 задолженность перед Банком составляет: по просроченным процентам - 47416,60 руб., по просроченному основному долгу - 638545,84 руб., по неустойке за просроченный основной долг - 7833,35 руб., по неустойке на просроченные проценты - 2586,38 руб. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным Банком расчетам.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представили. 

Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставили, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявили.

Банк 31.07.2024 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора, в срок не позднее 30.08.2024. Однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах требование к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту обоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного суду досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчик был предупрежден о досрочном возврате суммы задолженности, в связи с нарушением его условий. 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от 08.07.2021 также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 102673 от 16.09.2024 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38927,64 руб. 

Исходя из размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 38927,64 руб., исходя из расчета (696382,17 руб. – 500 000 руб.) х 2% +15000 руб. = 18927,64 руб. (по требованиям имущественного характера) и 20000 руб.- по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2021 по состоянию на 02.09.2024 в размере 696382 руб.17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38927 руб. 64 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 04.12.2024.