Дело № 2-2347/2019

24RS0032-01-2019-001316-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к САО «Надежда» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика 30000 руб. – неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, 1500 руб. – финансовую санкцию, 5000 руб. – расходы на оплату юридических услуг по составлению иска, 20000 руб. – расходы на оплату юридических услуг за представление интересов истца в суде, 1500 руб. – стоимость дубликата экспертного заключения, 1700 руб. – расходы за выдачу нотариальной доверенности, 1125 руб. – расходы на копирование документов, 5000 руб. – компенсация морального вреда, штраф в размере 50%.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Ipsum г/н № под управлением ФИО3 и Nissan Note г/н № под управлением ФИО1 В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства Toyota Ipsum г/н Н910AT124 ФИО3, который нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО3 являлся собственником автомобиля Toyota Ipsum г/н №, гражданская ответственность собственника была застрахована в САО «Надежда». ФИО1 являлась собственником автомобиля Nissan Note г/н№, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился заявлением и приложенными к нему документами в страховую компанию САО «Надежда» для получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП. По результатам рассмотрения заявления страховая компания выплату страхового возмещения в срок не произвела. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Аварком-Сибирь», стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Nissan Note г/н №, составляет 124068 руб. (лимит ответственности 100000 руб.). Истец 12.03.2019г. обратился в САО «Надежда» с досудебной претензией, по результатам которой страховая компания 18.03.2019г. согласно платежному поручению №№ перевела 84800 руб. В связи с тем, что САО «Надежда» не произвела выплату страхового возмещения в установленный законом срок, истец считает необходимым произвести расчет неустойки и финансовой санкции. Расчет финансовой санкции: период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после истечения установленного срока для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате) - ДД.ММ.ГГГГ - 30 дней (количество дней просрочки): 100000руб. * 0,05%* 30 дней = 1500руб. Учитывая, что размер ущерба составляет 100000 руб. (лимит ответственности страховщика) неустойку необходимо взыскать за период: с ДД.ММ.ГГГГ (21 день) - по ДД.ММ.ГГГГ = 30 дней, 100000руб. (размер ущерба) 100 000* 1 % * 30 = 30000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты части страхового возмещения) - по ДД.ММ.ГГГГ - 38 день, 15200руб. (оставшаяся сумма ущерба), 15 200 * 1 % * 38 =5776 руб. Итого размер неустойки составляет: 30000+5776-5678=30098 руб. В связи с неисполнением САО «Надежда» обязательств по выплате страхового возмещения ФИО1 испытывала нравственные страдания, переживания, поскольку была вынуждена вести длительные, неприятные переговоры с ответчиком и в итоге обратиться в суд с настоящим иском. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который может быть компенсирован денежной суммой в размере 5000 рублей. Для защиты своих прав ФИО1 обратилась к юристу, в связи с чем понесла дополнительные расходы по оплате услуг юриста: расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 1700 руб., а также расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы за услуги представительства в суде в размере 20000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате дубликата отчета в размер 1500 руб., расходы по копированию приложений к исковому заявлению в размере 1125 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ООО «Дипломат» (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представитель которого ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. N 40-ФЗ (далее – Закон Об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 Закона Об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО с причинителем вреда), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Кроме того, п.2 названной статьи установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 этой же статьи при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных сторонами в материалы дела, письменных объяснений участников ДТП, судом установлено, что 24.01.2019г. в 09 часов 00 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Note г/н № под управлением ФИО1 и Toyota Ipsum г/н № под управлением ФИО3, который в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, в виде двигавшегося впереди него автомобиля Nissan Note г/н №, который ФИО3 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем истца, причинив тем самым автомобилю истца механические повреждения. Нарушение ФИО3 требований п.10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и ущербом, причиненным автомобилю истца.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ФИО3 свою вину в ДТП признал, указав данное обстоятельство в извещении о ДТП.

Собственником автомобиля Nissan Note г/н № является ФИО1, гражданская ответственность, которой на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» на основании страхового полиса ХХХ №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником автомобиля Toyota Ipsum г/н №, является ФИО3 гражданская ответственность, которого в установленном законом порядке застрахована в САО «Надежда» на основании страхового полиса МММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленный законом срок (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) страховая выплата ответчиком не произведена, мотивированного отказа в выплате в адрес истца не направлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Аварком-Сибирь», где на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 124100 руб. 00 коп., то есть превышает лимит ответственности страховщика, установленный в п.4 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО. Оснований не доверять выводам названного экспертного заключения у суда не имеется. Заключение, выполненное по заказу страховой компании, суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, рассмотрев заявление истца об убытке, приняла решение о выплате ему страхового возмещения в сумме 84800 руб., из которых 84100 – стоимость восстановительного ремонта; 200 – оплата услуг нотариуса по заверению копий; 500 – частичная оплата услуг курьера. В связи с чем, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 было перечислено 84800 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате ей страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг нотариуса, юриста, эксперта.

На заявление истца о выплате страхового возмещения и претензии страховщиком направлен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на принятое решение о доплате истцу суммы в размере 20140 руб. (из которых: 15200 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 4940 – неустойка (с НДС – 5678 руб.)). 

При этом, доплата страхового возмещения произведена через 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выплачены указанные 15200 руб. 00 коп. – в доплату к стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сверх лимита ответственности 4940 руб. в виде неустойки за вычетом НДФЛ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (с НДФЛ сумма неустойки составила 5678 руб.).

Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд исходит из представленного стороной истца и не оспоренного стороной ответчика экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Аварком-Сибирь», 

Поскольку доплата страхового возмещения ответчиком выплачена истцу в указанной части ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, после предъявления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также после предъявления настоящего иска в суд и принятия его к производству суда (принят ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика добровольности исполнения требований истца, и в связи с чем суд усматривает основания для взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, а также штрафа в связи с нарушением прав истца как потребителя на своевременное получение выплат по договору страхования.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 7600 руб. (15200/2), где 15200 рублей – сумма, которая определена истцом при подаче иска как недоплаченное ему страховое возмещение.

Определяя сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд анализирует расчет истца, который рассчитывает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты страхового возмещения), исходя из суммы в 100000 руб. 00 коп. (100000*1%*30 дней=30000), а также за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 дней, исходя из суммы доплаты страхового возмещения в 15200 руб. 00 коп. (15200*1%*38 дней=5776), а всего 35776 руб. 

Между тем, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 дней, то неустойки за данный период составляет 29000 рублей (100000*1%*29 дней). Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истцом правильно и составляет 5776 руб. Всего размер неустойки составляет 34776 руб. При этом, истец также производит вычет из данной суммы выплаченную часть неустойки с учетом НДФЛ, что не может быть признано неверным. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 29098 руб. (34776-5678).

Определяя сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца финансовой санкции в соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также находит неточным расчет истца, в связи с чем производит свой расчет.

Размер финансовой санкции, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1450 руб., (100 000 руб. * 0,05% * 29 дней).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения определенных судом сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа суд не усматривает, заявление ответчика о ее применении в соответствии с п.1 данной статьи суду не заявлялось.

Поскольку ответчиком виновно допущена просрочка выплаты страхового возмещения, истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, с учетом характера перенесенных потребителем переживаний, а также требований разумности и справедливости, суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в сумме 1000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. (5000 руб. – составление иска, 20000 руб. – представление интересов в суде) (квитанция серии ЮА № от ДД.ММ.ГГГГ), на изготовление дубликата заключения в размере 1500 руб. (квитанция НО № от ДД.ММ.ГГГГ), копирование документов в размере 1125 руб. (квитанция ЮА № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 2000 руб., (квитанция серия ЮА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объема выполненной представителем истца работы, и считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов: на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. (3000 руб. – изготовление иска, 6000 руб. – представление интересов истца в 1 судебном заседании и подготовку уточненного искового заявления), по оплате услуг представителя по составлению претензии в размере 2000 руб., по выдаче нотариальной доверенности в размере 1700 руб., поскольку она выдана для представления интересов ФИО1 по вопросу, связанному с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по копированию документов в размере 1125 руб. (45 листа*5 руб.*4 экз.) + 140 руб. (28 листов*5 руб.) за дубликат экспертного заключения, считая расходы истца на изготовление дубликата заключения в сумме 1500 руб. завышенными и нецелесообразными, а всего 13965 руб.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика САО «Надежда» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1644 руб. 44 коп. (1344 руб. 44 коп. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «Надежда» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку – 29098 руб., финансовую санкцию – 1450 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф в размере 7600 руб., судебные расходы – 13965 руб., а всего 53113 руб. (Пятьдесят три тысячи сто тринадцать рублей 00 копеек). 

Взыскать со САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1644 руб. 44 коп. (Одна тысяча шестьсот сорок четыре рубля 44 копейки). 

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «Надежда» в части взыскания неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья: Д.А. Непомнящий