Дело 2-1410/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008892-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 831,69 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Успенского районного суда Краснодарского края от 27.10.2022 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в части. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховая выплата в рамках полиса ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 220 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату диагностики автомобиля в размере 7 000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховая выплата в рамках полиса ДСАГО в размере 1 091 600 рублей, штраф в размере 500 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба отказано. Считает, что страховщиком допущено неправомерное удержание денежных средств, а именно суммы страхового возмещения по ДСАГО 1091600 рублей за период с 10.03.2021 по 29.11.2023, поскольку согласно п. 10.3 Правил страхования, на основании которых был заключен договор ДСАГО, страховщик обязан в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем, произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате. Последним днем осуществления страхового возмещения является 09.03.2021, а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению, начиная с 10.03.2021. Поскольку страховщиком не выплачена сумма страхового возмещения в срок установленный законом, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию из расчета суммы страхового возмещения 1091600 рублей, за период с 10.03.2021 по 29.11.2023 (дата осуществления страхового возмещения) и составляют 263 763,45 рубля. Вместе с тем, решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения по ОСАГО 400 000 рублей, сумма неустойки по ОСАГО 220 000 рублей, сумма страхового возмещения по ДСАГО 1 091 600 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 680 000 рублей, расходы на независимую экспертизу 17 000 рублей, расходы на услуги диагностики 7 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 35 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, также подлежат расчету с суммы взысканных по решению суда, за исключением страхового возмещения и штрафа и неустойки за период с 27.10.2022 по 29.11.2023, которые составляют 6 068, 24 рублей. Считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 269 831,69 рублей (263 763,45 руб. +6 068,24 руб.), для взыскания которых он и обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 03.03.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, считает, что у неё возникло право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 по 27.11.2023, размер которых составляет 262 866,25 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгсстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сославшись в своих возражениях на то, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения с иском в суд, предусмотренный п. 3 ст. 25 Федерального закона РФ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит основания для частичного удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем возмещения убытков. И как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, вытекающие из договора страхования, в силу положений ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41).

Разъяснения по применению ст. 395 ГК РФ и ст. 28 Закона о защите прав потребителей при нарушении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, изложены в п. п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Так, в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» указано, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее – проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.08.2019 вследствие действий ФИО3 был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz Е200 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 04.09.2019 №609089-19А уведомило истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

06.03.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей на основании экспертного заключения от 02.09.2019 №00594 о возмещении расходов по диагностики в размере 7 000 рублей, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. 

05.02.2022 решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 также отказано.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 27.10.2022 по делу № 2-664/2022 исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в части. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховая выплата в рамках полиса ОСАГО в размере 400 000 рублей; неустойка в размере 220 000 рублей; штраф в размере 180 000 рублей; моральный вред в размере 5 000 рублей; расходы на оплату диагностики автомобиля в размере 7 000 рублей; стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, а также страховая выплата в рамках полиса ДСАГО в размере 1 091 600 рублей; штраф в размере 500 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба отказано.

Решение суда от 27.10.2022 вступило в законную силу 11.10.2023.

Согласно представленным платежным поручениям решение суда от 11.10.2023 было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» (платежные поручения от 28.11.2023 №345688, №348802, 347037, №352298, от 29.11.2023 №367517). 

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по возврату истцу денежной суммы порождает обязанность ПАО СК «Росгосстрах» выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день подачи искового заявления.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2021 по 27.11.2023 (993 дня), что составляет 262 866, 25 рублей. 

Представленный расчет процентов, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, судом проверен, сомнений не вызывает. 

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения с иском в суд, заслуживают внимания в части периода с 10.03.2021 по 19.12.2021 по следующим основаниям. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

08.02.2021 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО, последним днем выплаты страхового возмещения является 09.03.2021, проценты подлежат начислению с 10.03.2021.

Вместе с тем, истец обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Первомайский районный суд г. Краснодара 20.12.2024.

В Обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2019 года указано, что в связи с тем, что неустойка, предусмотренная Законом № 40-ФЗ, начисляется по отдельности, срок исчисления исковой давности подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню, за который начислена неустойка (в части суммы неустойки, начисленной за соответствующий день). Если основное обязательство, просрочка исполнения которого привела к начислению пеней, исполнено к моменту обращения в суд за взысканием начисленной неустойки, то к такому иску не подлежит применению правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Срок исковой давности по требованию о взыскании пеней или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поэтому при заявлении ответчиком возражения об истечении давности требование о взыскании неустойки, начисленной за период имевшей место в прошлом просрочки, подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (Определение Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546).

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, требование истца в части взыскания неустойки за период с 10.03.2021 по 19.12.2021 является предъявленным за пределом трехгодичного срока исковой давности и не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия уважительных причин для его пропуска. 

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, истец ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляла.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. От 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», как указано в п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с рассматриваемыми иском в суд в части требования неустойки за период времени с 10.03.2021 по 19.12.2021, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 27.11.2023, что составляет 208 845,17 рублей, которые и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 265 рублей.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 20.12.2021 по 27.11.2023 в размере 208 845,17 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 265 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 20.03.2025.