26RS0№-15

№ – 164 / 19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2019 года

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Боранукова А.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 в лице адвоката Чаблина Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование не имеющей, не замужней, имеющей на иждивении 5 малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по СК в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, около ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ», нашла на тротуаре кредитную карту «Сбербанк России mastercard» №, оформленную на имя ФИО1, на банковском счете №, которой находились денежные средства в сумме 8 791 рублей 46 копеек. После чего, ФИО2, в период времени с 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете указанной кредитной карты ей не принадлежат, и она не имеет права распоряжаться ими, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, находясь в различных магазинах 

<

адрес>, то есть в торговых организациях, осуществляя оплату за приобретённые ТМЦ, используя кредитную карту «Сбербанк России mastercard» №, и платежные терминалы, путем бесконтактной оплаты, тем самым путем умолчания о незаконном владении ей платежной карты осуществляла путем мошенничества хищение электронных средств платежа с банковского счета №, принадлежащего ФИО1 денежные средства в общей сумме 8 490 рублей 45 копеек, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Просила строго не наказывать и не лишать свободы.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО2 в лице адвоката Чаблина Г.С. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснил, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств. При вынесении приговора просил назначить его подзащитной минимальное наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Борануков А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, не явился, представил заявление, где просил рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 без его участия. Материальный ущерб ему возмещен, претензий морального и материального характера к подсудимой ФИО2 не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленных ею ходатайств, они заявлены ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, по ходатайству подсудимой, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО2 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья матери подсудимой ФИО2 – ФИО4, которая согласно справки ГБУЗ «Кочубеевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ имеет диагноз стенокардия, напряжения ФК – 2, постинфарктный кризис, гипертоническая болезнь 3 степени.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что такой вид основного наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы не повлияет на исправление подсудимой ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для назначения данного вида наказания в качестве основного.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО2 и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям и задачам наказания. По мнению суда оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Однако признание вины, наличие 5 малолетних детей, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, объективно свидетельствуют о возможности исправления подсудимой ФИО2 вне условий изоляции от общества и применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Ввиду вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что такие виды дополнительного наказания как ограничение свободы не повлияет на ее исправление, в связи с чем не имеется оснований для назначения данного вида наказания в качестве дополнительного.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимой ФИО2, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ею новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не находит возможности для применения к подсудимой ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, которое относится к преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст.81-82 УПК РФ.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

скриншоты смс – сообщений, отчет по счету кредитной карты №, информация по кредитному контракту, светокопия кредитной карты «Сбербанк России mastercard» №, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, изъятый по адресу: 

<

адрес>, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, изъятый по адресу: 

<

адрес> Б – хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Шереметьева