УИД 21RS0024-01-2024-001602-26 

№ 2-1639/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ракушиной А.И., 

при участии:

от истца – ФИО15,

от ответчика – ФИО6, представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

установил:

ФИО1 (далее как истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее как ответчик) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является наследником первой очереди. После смерти отца открылось наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>. В установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам, поскольку его родители прекратили брачные отношения с 1992 г., с этого времени ФИО3 с истцом не общался. Истец не знал о том, что после смерти его отца ФИО3 открылось наследство. Обстоятельства, препятствующие вступлению в наследство, отпали ДД.ММ.ГГГГ, после чего он обратился в суд с данным иском. 

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус нотариального округа г. Чебоксары ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация г. Чебоксары, Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии.

В судебное заседание истец не явился, реализовал свое право через представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Указала, что после развода родителей, истец поддерживал общение с бабушкой ФИО9, она приезжала к нему в гости. После смерти бабушки в 2018 г. об отце ФИО3 истцу ничего больше неизвестно было, также истец не общался с ответчиком и тетей ФИО10, поскольку он проживает в 

<

адрес>. Кроме того, его отец ФИО3 находился постоянно на стационарном либо амбулаторном лечении в БУ «№ Минздрава Чувашии, что также препятствовало общению с его отцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что у него умер отец, также из сообщения он узнал, что у ФИО3 имеется № доля в спорной квартире, после чего истец предпринял все действия, что обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что приведенные истцом обстоятельства не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока принятия наследства. Указали, что истец не находился в местах лишения свободы, общался с отцом при его жизни, поэтому мог предпринять все действия для принятия наследства. Отсутствие общения истца с наследодателем в течение длительного времени не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Чебоксары ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив письменные пояснения, которыми указывает, что по существу спора сообщить какие-либо сведения не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация г. Чебоксары, Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили, письменных заявлений не направили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, спорной является № доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащую ФИО3

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При жизни ФИО3 завещание не составлялось.

Наследником первой очереди по закону является истец – сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от № №.

В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ответчик ФИО6 – брат ФИО3

Из наследственного дела нотариуса нотариального округа г. Чебоксары ФИО2 №, открытого после смерти ФИО3 следует, что в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о том, что открылось наследство, состоящее из № доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявляет правопритязания в отношении наследственного имущества ФИО6, в виде № доли в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства указывает отсутствие сведений о смерти отца ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание истца, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Из письменных пояснений представителя истца ФИО11 следует, что допрошенные в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> показали, что ФИО3 вел себя неадекватно и агрессивно, мог портить имущество соседей, его боялись. Мать истца 

<

данные изъяты> показала, что ее сын звонил в № больницу, интересовался об отце, где ему сообщили, что информация является конфиденциальной и ничего не сообщили. 

Из ответа Бюджетного учреждения Чувашской Республики «№ Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на диспансерном учете со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача общей практики с диагнозом: «№

Согласно ответу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «№» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в данном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «№

Вместе с тем, психическое состояние наследодателя ФИО3, его агрессивное поведение также не могут учитываться судом в качестве обстоятельств уважительности причин пропуска срока для восстановления срока для принятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих реализации его наследственных прав по принятию наследства в установленный законом срок, представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает возможности восстановления истцу срока для принятия наследства с учетом положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 о порядке применения данной правовой нормы.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 г.

Судья подпись К.В. Филиппова