Дело № 5-198/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 24 ноября 2020 года

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Сербиева М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-198/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданки РФ, работающей продавцом в магазине смешанных товаров, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КРФоАП,

установил:

26 октября 2020 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>4, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 08 сентября 2020 года в 11 час. 10 минут ФИО1, находясь в магазине смешанных товаров, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, осуществляла реализацию контрафактной продукции, а именно туалетной водой торговой марки «LACOSTE» объемом 18 мл. и 100 мл., в количестве четырех флаконов, на общую сумму 920 рублей.

ФИО1, старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явились. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщили. Не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель Адвокатского бюро «Шевырев и Партнеры» в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>4 от 26 октября 2020 года следует, что 08 сентября 2020 года в 11 час. 10 минут ФИО1, находясь в магазине смешанных товаров, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, осуществляла реализацию контрафактной продукции, а именно туалетной воды торговой марки «LACOSTE» объемами 18 мл. и 100 мл., в количестве четырех флаконов, на общую сумму 920 рублей, используя товарный знак «LACOSTE» с видимыми отличиями от оригинальной продукции указанной торговой марки. 

Из протокола изъятия вещей и документов от 08.09.2020 года, старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району ЧР ФИО4 в присутствии понятых в магазине смешанных товаров, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, осуществляла реализацию контрафактной продукции, а именно туалетной воды торговой марки «LACOSTE» объемами 18 мл. и 90 мл., в количестве четырех флаконов, на общую сумму 920 рублей, используя товарный знак «LACOSTE» с видимыми отличиями от оригинальной продукции указанной торговой марки с признаками контрафактной 

продукции, а именно: низкое качество упаковки, на которой отсутствует дата производства и срок годности товара. 

Кроме того у ФИО1 отсутствуют документы на реализуемый ею товар торговой марки «LACOSTE», подтверждающий его безопасность. 

Согласно заключению эксперта от 23.09.2020 года представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарный знак «LACOSTE» (свидетельства №№ 808033,437000). 

Сумма ущерба, причиненного компании «LACOSTE» составляет 17808 рублей.

Вместе с тем, суд не находит в действиях ФИО1 признаков правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.10 КРФоАП, поскольку объективная сторона правонарушения (ч.1) выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 комментируемой статьи.

Незаконное использование чужого товарного знака или наименования места происхождения товара выражается путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, СМИ, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

В связи с чем, суд считает, что в его действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КРФоАП, т.е. реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров

Как разъяснил п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, суд находит возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1. ст.14.10 КРФоАП на ч.2 ст.14.10 КРФоАП, поскольку санкция ч.2 ст.14.10 КРФоАП не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Санкция ч.2 ст.14.10 КРФоАП предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу требований ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 суд не установил.

Раскаяние лица и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, суд принимает как смягчающее административную ответственность обстоятельство в соответствии с пунктами 1 и 10 ч.1 ст. 4.2 КРФоАП

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что, не имея соответствующих навыков и образования, ФИО1 решила реализовать товар, приобретенный ею у неизвестного лица.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КРФоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан… соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, суд находит возможным назначить ФИО1 по ч.2 ст.14.10 КРФоАП административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ч.2.2 ст.4.1, п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Переквалифицировать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданки Российской Федерации, работающей продавцом в магазине смешанных товаров, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с ч.1 ст.14.10 КРФоАП на ч.2 ст.14.10 КРФоАП, признать её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- туалетную воду марки «LACOSTE» один флакон стоимостью 170 рублей и туалетную воду марки «LOKASTA BRAVA» три флакона стоимостью 250 рублей, изъятую в ходе осмотра помещения магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, у ФИО1, в отношении которого применена конфискация, – уничтожить.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФоАП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет:

Реквизиты:

Расчетный счет для уплаты штрафа: УФК по Чеченской Республике (ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республике. Банк получателя: отделение НБ ЧР Банка России г. Грозный.

БИК: 049690001. Кор./счет: 40101810200001000001

ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 96607000, КБК: 18811601141019000140, 

КПП: 201301001;

УИН 18880495200000505240

Наименование платежа: административный штраф по постановлению Грозненского районного суда Чеченской Республики от 24 ноября 2020 года по делу № 5-196/2020 по ч.2 ст.14.10 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья 

(подпись) 

М.М.Сербиева 

Копия верна: Судья: