УИД 52RS0НОМЕР-59 

Дело 2НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) отдыхала в городе Хургада (Египет) семьей. ДД.ММ.ГГГГ перечислила со своей платежной карты ПАО Сбербанк переводом по СБП ФИО2 по номеру телефона НОМЕР на карту в АО «Альфа-Банк» 45 240 рублей в качестве предоплаты за индивидуальную семейную экскурсию, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Ваучер на экскурсию был выдан гидом-организатором ФИО5. Она же сообщила номер телефона ФИО2 для перечисления денег.

Экскурсия не была проведена по причине внезапного заболевания старшей дочери.

На вопрос о варианте переноса экскурсии (при условии восстановления здоровья ребенка) на другой день без дополнительной оплаты от гида-организатора был получен отрицательный ответ.

По поводу возврата денег обращалась в Библио-Глобус письменно электронным письмом по реквизитам, находящимся на стенде в отеле, а затем туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор» в 

<

адрес> с претензионным письмом, на которое был дан ответ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ что экскурсия, приобретенная туристами во время нахождения в туре, в состав сформированного турпродукта не входит, соответственно, за оказание данной услуги ответчик ответственности не несет.

Письменная претензия ФИО2 о возврате денег была направлена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее ее адрес регистрации по месту жительства известен не был.

До настоящего времени деньги не возвращены.

Считает, что отказом возвратить деньги за экскурсию, которая не состоялась, нарушаются права потребителя.

На основании изложенного, ссылаясь на 779 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 45 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от суммы 45 240 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Библио-Глобус Туроператор».

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей отдыхала в городе Хургада (Египет). 

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила со своей платежной карты ПАО Сбербанк переводом по СБП ФИО2 по номеру телефона НОМЕР на карту в АО «Альфа-Банк» 45 240 рублей в качестве предоплаты за индивидуальную семейную экскурсию, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Ваучер на экскурсию был выдан гидом-организатором ФИО11. Она же сообщила истцу номер телефона ФИО2 для перечисления денег.

Экскурсия не была проведена по причине внезапного заболевания дочери истца.

В обоснование своих доводов истец представила ваучер на экскурсию на ДД.ММ.ГГГГ в 05:15 (лНОМЕР), копию чека по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих перевод денежных средств на вышеуказанную сумму (л.д.21), маршрутные квитанции на перелет на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие перелет в Хургаду (л.д.НОМЕР).

Пребывание истца с семьей на отдыхе в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также ответом на запрос суда ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Перечисление денежных средств на счет ответчика ФИО2 в размере 45240 руб. подтвержден также выпиской по счету ответчика, представленной АО «Альфа Банк».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со статьей 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как установлено судом из пояснений представителя истца и представленных доказательств, предметом договоренности между истцом и ФИО6 было оказание экскурсионных услуг, договорные отношения между истцом и ответчиком ФИО2 отсутствовали (предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ГК РФ доказательства материалы дела не содержат, сторонами суду не представлены, а судом не добыты).

Сам по себе факт перечисления истцом (по указанию ФИО6) на счет ФИО2 денежных средств в размере 45240 рублей, не может свидетельствовать о возникновении между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг, поскольку представленные истцом и добытые судом доказательства перечисления денежных средств ( справка по операции, представленная истцом и детализация операций по карте ответчика) не подтверждает направленности воли обеих сторон на заключение договора возмездного оказания услуг, условия такого договора и сроков его выполнения, в связи с чем, к правоотношениям сторон не подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ее банковской карты со счетом N 40НОМЕР на расчетный счет ответчика ФИО2 НОМЕР произведено перечисление денежной суммы в размере 45240 рублей, какие либо договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик получил денежные средства от истца в сумме 45240 рублей в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, соответственно, взыскиваемая истцом сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Исходя из положений ст. ст. 834, 845 ГК РФ, правом распоряжения находящимися на банковском счете (вкладе) денежными средствами обладает только лицо, на чье имя открыт данный счет (вклад), лица, перечислившие денежные средства на этот счет утрачивают право собственности на перечисленные денежные средства. Сам факт получения перечисленных истцом ответчику денежных средств на банковский счет последнего указывает на увеличение объема имущества (денег) у ответчика, которым он вправе распоряжаться.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом по делу не установлено и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не заявлено и не доказано. Достаточно достоверных доказательств того, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, либо что у истца имелось намерение передать спорные денежные средства ответчику в качестве благотворительности, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Поскольку денежные средства истца в размере 45240 рублей получены ответчиком в отсутствие законных к тому оснований, на момент рассмотрения дела истцу не возвращены, то есть составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 45240 руб. подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части исковых о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оснований не имеется, поскольку к правоотношениям сторон не подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1557,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) денежные средства в размере 45240 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1557,20 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.