РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/19 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТИРЫ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТИРЫ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. 

Требования мотивированы тем, что 26.02.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6, согласно которому, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 50 квартирный, 2 подъездный, 7 этажный жилой дом по ул.Комсомольская, 58, 60, 62 (строительный адрес) в г.Ханты-Мансийске, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) в этом доме истцу. Ответчик обязался закончить строительство дома и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию, после чего, передать истцу квартиру в третьем квартале 2018 года. Согласно изменениям, предусмотренным Дополнительным соглашением № 2 к договору, ответчик обязался передать истцу квартиру в четвертом квартале 2018 года. Стоимость квартиры составила 4 447 221 рублей. По состоянию на 17.05.2019 года ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передачи объекта долевого строительства истцу, дом не введен в эксплуатацию. Период просрочки обязательств ответчика перед истцом по передачи объекта составил 129 дней, размер неустойки составляет 296 407 рублей 28 копеек. Претензия с требованием выплатить размер неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТИРЫ» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере, по состоянию на дату вынесения решения судом, в том числе 296 407 рублей 28 копеек по состоянию на 17.05.2019 года; сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной с ответчика денежной суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТИРЫ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. Суду представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает исковые требования истца в виду исполнения требований в добровольном порядке, что не причинило истцу морального вреда. А также, просит о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требование истца, оплатив неустойку за период просрочки исполнения обязательств со дня возникновения данной просрочки по 07.05.2019 года. Неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 08.05.2019 года по 17.05.2019 года составляет 22 977 рублей 31 копейку, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства с их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 26.02.2018 года между истцом ФИО2(участник долевого строительства) и ответчиком ООО «КВАРТИРЫ» (застройщик) заключён договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома квартиры №6, расположенной по адресу: 

<

...> (участок № 1) (строительный адрес) общей стоимостью 4 447 221 рубль. 

В соответствии с п. 5.1 Договора, застройщик обязуется закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод Дома, указанного в п. 1.1.1. настоящего договора, в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать Дольщику квартиру, указанную в п. 1.1.2 настоящего договора в 3 квартале 2018 года.

Обязательства по уплате денежных средств истцом исполнены надлежащим образом и в полном объёме, что не оспаривается сторонами. 

Таким образом, ответчик ООО «КВАРТИРЫ» обязался передать квартиру в срок до 30.09.2018 года. 

Пунктом 5.1 Дополнительного соглашения № 2 от 26.06.2018 года к договору № 6 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 26.02.2018 года, заключенного между сторонами, продлен срок окончания строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод дома, указанного в п.1.1.1 настоящего договора, в эксплуатацию и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, ответчик обязался передать дольщику квартиру, указанную в п.1.1.2 настоящего договора в 4 квартале 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «КВАРТИРЫ» обязался передать истцу ФИО2 квартиру в срок до 31.12.2018 года.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

07.05.2019 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

16.05.2019 года ответчик оплатил истцу неустойку в размере 273 429 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № 370 от 16.05.2019 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, в нарушение своих обязательств по договору ответчик не передал объект долевого строительства истцу, при этом срок передачи квартиры оговорен сторонами договора до 31.12.2018 года, таким образом имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта строительства, определённого Договором. 

Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ. 

Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые законом РФ «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной сдачей объекта, суду не представлено.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

На день исполнения обязательства (01.01.2019 года) размер ставки составлял 7, 75%, период просрочки (с 09.01.2019 года по 17.05.2019 года) – 129 дней, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 296 407 рублей 28 копеек, исходя из расчёта: (4 447 221 х 129 х 2 х 1/300 х 7, 75%). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 977 рублей 31 копейка, с учётом выплаченной ответчиком неустойки в размере 273 429 рублей 97 копеек.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей к взысканию, составляет 22 977 рублей 31 копейка (296 407,28 – 273 429,97).

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пределах заявленных истцом требований в размере 22 977 рублей 31 копейка.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, при применении названной нормы явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является юридически значимым обстоятельством, которое должно быть обосновано в судебном постановлении.

Кроме того, по настоящему делу истец является гражданином-потребителем, в силу чего должны учитываться и положения законодательства о защите прав потребителей.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, ответчиком вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств, обосновывающих допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, в связи с чем суд не видит оснований для применения к размеру взысканной неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено причинение истцам морального вреда, что подтверждается доводами представителя истца и материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учётом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учётом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 3 000 рублей в пользу истца. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, поскольку требование потребителя (подлежащее удовлетворению) в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 12 988 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору № 1111/32/19 на оказание юридических услуг от 03.05.2019 года, истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Как разъяснено судам в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебном заседании, удовлетворение исковых требований истца частично, суд полагает, что сумма в 10 000 рублей обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, отвечает требованию разумности и не является чрезмерной, а также корреспондирует установленному в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре размеру оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи гражданам (постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 514-п от 29.12.2011 года), в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет представительских расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета г.Ханты-Мансийска в размере 1 189 рублей 32 копейки, исчисленная по требованиям имущественного и неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТИРЫ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТИРЫ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 08.05.2019 года по 17.05.2019 года в размере 22 977 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 12 988 рублей 66 копеек ; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований, судебных расходов, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТИРЫ» в пользу местного бюджета города Ханты-Мансийска сумму государственной пошлины в размере 1 189 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 15 июля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда : Г.А.Клименко