судья Амирова Е.А. Дело № 22-22/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 января 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

с участием прокурора Заниной Ю.В.,

осужденного М,А,В,

защитника - адвоката И.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного М,А,В на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым отказано в принятии ходатайства о зачете срока содержания под стражей в прядке ст. 72 УК РФ,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнения участвующих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный М,А,В обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о зачете срока содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ. Обжалуемым постановлением отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть и произвести зачет в порядке ст. 72 УК РФ времени следования под конвоем до прибытия в колонию-поселение.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора.

Суд первой инстанции, на стадии подготовки, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его принятии и рассмотрении по существу, указав, что в период с 20.02.2025 осужденный фактически отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору и основания для льготного исчисления отсутствует.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом постановлении основаны на представленных материалах и нормах действующего законодательства, достаточно мотивированы, а поэтому доводы осужденного о незаконности и необоснованности постановления являются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, положения нового уголовного закона, не улучшают положение осужденного и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

Нарушений действующего законодательства при принятии решения по ходатайству осужденного не допущено, оснований для отмены постановления суда либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного М,А,В, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Л.Л. Блашкова