Решение

именем Российской Федерации

3 мая 2018 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Гусевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Глухих Н.Н., 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что в нарушение требований постановления Правительства РФ № 390 при увольнении с военной службы ФИО3 не сдал вещевое имущество, срок носки которого не истек, а также инвентарного имущества. 

Представитель командир войсковой части № Заемский, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержал иск и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Глухих Н.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований командира войсковой части №

Представитель третьего лиц - Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны РФ (по Восточному военному округу) Попова просила удовлетворить исковые требований командира войсковой части №

Представитель Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» ФИО4 в своем письменном отзыве также просил удовлетворить исковые требований командира войсковой части №

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО3 не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат в качестве представителя. 

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Согласно раздаточной ведомости и карточке учета материальных средств личного пользования ответчику выдано вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, и с 28 октября того же года - исключен из списков личного состава воинской части. Как следует из справок – расчетов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, составленных начальником вещевой службы, полученное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек и инвентарное имущество ответчик при увольнении с военной службы не сдал, его стоимость с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. 

Статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ определены условия возникновения материальной ответственности военнослужащих, которая наступает в случае утраты или порчи имущества, переданного им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В этом случае военнослужащие несут ответственность в полном размере причиненного ими ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам (ст. 6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»).

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пунктом 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату на склад учреждения. Также подлежит возврату инвентарное имущество, вне зависимости от истечения сроков носки данного имущества. 

Согласно п. 31 тех же Правил, порядок использования инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п. 23 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14.08.2017 № 500 предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие во всесезонный комплект полевого обмундирования) в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 к материальной ответственности, поскольку выданное ему вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, а также инвентарное имущество установленным порядком он не сдал на вещевой склад воинской части.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение обоснованность заявленных командиров воинской части исковых требований, ни ответчиком, ни его представителем в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. 

Таким образом, суд полагает необходимым исковое заявление командира воинской части удовлетворить и взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице войсковой части № в следствии несдачи им на вещевой склад воинской части № вещевого имущества личного пользования, срок носки которого к моменту увольнения с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не истек, а также инвентарного имущества. 

Поскольку войсковая часть № собственных лицевых счетов не имеет и зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю», взысканные с ответчика денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет указанного финансового Учреждения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований командира воинской части, то судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ответчика – адвоката Глухих по назначению суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере 

<

данные изъяты>, также подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты таковой, с последнего с учетом положений пп. 1. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса и ст.ст. 61 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 587 рублей 33 коп. с зачислением её в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № денежную сумму в размере 14 683 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 47 коп., которую перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы, связанные оплатой услуг его представителя – адвоката Глухих Н.Н. по назначению суда, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городского округа «Город Хабаровск» сумму государственной пошлины в размере 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 8 мая 2018 г. 

Председательствующий – судья С.В. Аджян