Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Неволина А.В.,

подсудимого АМА,

защитника Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АМА, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12 часов 09 минут, АМА, находясь в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на платежном терминале кассы банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «

<

данные изъяты>», зарегистрированном по адресу: 

<

адрес>, выпущенную в соответствии с договором на имя Потерпевший №1 и выданную по месту ее жительства: 

<

адрес>48, не представляющую материальной ценности, которую забрал себе, после чего, осознавая, что указанная банковская карта является бесконтактной, то есть, ею можно расплатиться за покупки без ввода пин-кода и что на указанном банковском счете возможно имеются денежные средства, и что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет право ей распоряжаться, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем оплаты по безналичному расчету за приобретение товаров в торговых организациях, то есть, на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета. Реализуя умысел в указанное время и в указанном месте, АМА, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в общей сумме 7 159 рублей 09 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета, путем оплаты выбранного им товара через установленные на кассе магазинов платежные терминалы, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежным терминалам, без введения пин-кода, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ АМА, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за выбранный им товар: в 12 часов 09 минут - на сумму 238 рублей 40 копеек; в 12 часов 13 минут - на сумму 2 555 рублей 69 копеек; также АМА, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за выбранный им товар: в 12 часов 16 минут - на сумму 965 рублей; в 12 часов 21 минуту - на сумму 1 700 рублей; в 12 часов 21 минуту - на сумму 1 700 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 21 минуту, АМА, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 159 рублей 09 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый АМА вину признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний АМА на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12 часов, он поехал на своем личном автомобиле «Тойота Королла» в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. У него с собой был его сотовый телефон, под защитным чехлом которого находились его банковские карты, открытые в ПАО «

<

данные изъяты>». Когда он подошел к кассе, чтобы оплатить приобретенный им товар, то на банковском терминале для безналичной оплаты он увидел банковскую карту черного цвета. Он понимал, что данная банковская карта ему не принадлежала, так как свои банковские карты он из-под чехла телефона не доставал. Он взял данную карту в руки, осмотрел, она была черного цвета, какого она была банка он не понял, он не увидел, что на карте имеется надпись с фамилией и именем владельца карты, после чего у него возник умысел воспользоваться данной картой, чтобы оплатить свою покупку. Поясняет, что материальных трудностей он не испытывал, просто решил данной картой воспользоваться, чтобы не тратить свои денежные средства, он не знал, имеются ли на банковском счету данной карты денежные средства, поэтому просто приложил данную карту к банковскому терминалу на кассе. Первую покупку он совершил в 12:09 на сумму 238 рублей 40 копеек, при этом приобрел продукты питания. Оплату он произвел путем прикладывания банковской карты к терминалу для безналичной оплаты, без введения пин- кода карты. После чего банковскую карту он положил к себе в карман куртки. О том, что он нашел данную карту на терминале в магазине «

<

данные изъяты>» и расплатился ею за покупку, он никому не говорил, в том числе кассиру, у которого покупал товар в магазине. После первой покупки в магазине, он вышел из торгового помещения на улицу, находясь рядом с магазином, ему на сотовый телефон поступил звонок от его жены, которая попросила его приобрести еще продукты питания и продиктовала список. Он снова зашел в торговое помещение магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, взял необходимые продукты питания, положил их в корзину и подошел к кассе. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут он оплатил свою покупку найденной им банковской картой на сумму 2 555 рублей 69 копеек, приложив указанную карту к терминалу для безналичной оплаты. При этом введения пин-кода карты не потребовалось. После оплаты покупки, он положил найденную им карту в карман куртки. Продукты, приобретенные им, он сложил в пакет и вышел из торгового помещения магазина «

<

данные изъяты>». После этого, он решил сходить в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, то есть в том же здании, что и магазин «

<

данные изъяты>». В данном магазине он совершил три покупки. Данные покупки он совершал путем оплаты найденной им банковской картой. Он не знал, какая сумма имеется на банковском счете данной карты, поэтому оплату производил тремя платежами. Всего он совершил оплату ДД.ММ.ГГГГ в 12:16 на сумму 965 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 на сумму 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 на сумму 1700 рублей. Продавцу магазина он не сообщал, что оплачивает покупки найденной им банковской картой. Оплаты производил путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты, при этом введения пин-кода во всех случаях не требовалось. После совершения последней покупки, он положил найденную им банковскую карту, ему не принадлежащую, в карман своей куртки. Более он данной банковской картой нигде не расплачивался. Карту оставил у себя. Данную карту он добровольно выдал сотрудникам полиции. В объяснении он умышленно сообщил сотруднику полиции, что думал, что расплачивается своей банковской картой, так как испугался уголовной ответственности. На видеозаписях за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых из магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», он узнает себя. Источником дохода у него является пенсия в размере 15 000 рублей. Вину полностью признает.

Также пояснял, что покупки в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, он совершил ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут, в 12 часов 21 минуту и в 12 часов 21 минуту. Материальный ущерб возмещен им в полном объеме. 

Свои показания АМА подтвердил в ходе проверки показаний на месте преступления (т.1 л.д.63-67)

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что она является пенсионером, получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она открыла банковский счет в АО «

<

данные изъяты>» № по договору, к которому была выпущена банковская карта № на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она поехала в 

<

адрес>, в утреннее время, не позднее 12 часов, заходила в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где приобретала продукты питания, расплачивалась в указанном магазине указанной банковской картой. Обычно она свою банковскую карту хранит в кармане верхней одежды или в сумке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она обнаружила отсутствие у нее вышеуказанной банковской карты, подумала, что банковскую карту положила в сумку. ДД.ММ.ГГГГ она проверила свою сумку и поняла, что банковской карты у нее нет, ни в сумке, ни в карманах одежды. Она поняла, что свою банковскую карту утеряла в магазине «

<

данные изъяты>». После чего она зашла в личный кабинет мобильного приложения «

<

данные изъяты>» и увидела, что по ее банковской карте были совершены банковские операции по списанию денежных средств на общую сумму 7 159 рублей 09 копеек, которые она не осуществляла, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12:09 часов в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 238 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 часов в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 2 555 рублей 69 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12:16 часов в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 965 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 час в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:21 час в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1700 рублей. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на горячую линию «

<

данные изъяты>», чтобы заблокировать банковскую карту. Всего с ее банковского счета указанной банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 7 159 рублей 09 копеек. Также Потерпевший №1 поясняла, что материальный ущерб в размере 7 159 рублей 09 копеек ей возмещен АМА в полном объеме. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он работает в должности работника торгового зала в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене на своем рабочем месте за кассой. Примерно около 12 часов на кассу подошел мужчина нерусской внешности, который приобретал помидоры, расплачивался банковской картой черного цвета. После этого он вышел из помещения магазина. Спустя непродолжительное время, мужчина снова зашел в магазин, выбрал товар и снова подошел на кассу, также приобрел продукты, оплату производил по банковской карте, введение пин-кода не требовалось. Мужчина ему не сообщал, что обнаружил данную карту на банковском терминале. На фото, предъявленном сотрудником полиции, он опознает указанного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил две покупки в магазине «

<

данные изъяты>». О том, что тот расплачивался за покупки найденной банковской картой, стало известно от сотрудника полиции. 

Кроме того, вину АМА подтверждают следующие материалы уголовного дела: 

-протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты два чека, видеозапись (т.1 л.д.11-13);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты три кассовых чека и видеозапись (т.1 л.д.14-15);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что по месту жительства АМА изъята банковская карта «

<

данные изъяты>», принадлежащая потерпевшей (т.1 л.д. 17-20)

- протокол осмотра, в ходе которого осмотрена указанная банковская карта (т. 1 л.д.39-41)

-протокол осмотра, в ходе которого осмотрены: справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету Потерпевший №1, полученная из АО 

<

данные изъяты>», установлены суммы и время банковских операций, совершенных подсудимым по банковской карте потерпевшей; также осмотрены чеки из магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», по приобретению товаров подсудимым по банковской карте потерпевшей; осмотрен диск с видеозаписью камер наблюдения из указанных магазинов, на которой зафиксированы факты приобретения товаров подсудимым по банковской карте потерпевшей, а также факт обнаружения подсудимым банковской карты потерпевшей (т. 1 л.д.76-84)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

По мнению суда, исследованными доказательствами подтвержден признак хищения подсудимым денежных средств с банковского счета, т.к. данная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, АМА распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты потерпевшей, в связи с чем, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого АМА по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется АМА, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно. 

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему возможно назначить в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода.

Кроме того, совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, позволяющими применить при назначении наказания АМА положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 следует прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АМА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения АМА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: банковскую карту - оставить в распоряжении Потерпевший №1; остальные вещественные доказательства – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Замышляев