ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары Блинковой М.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2 

и ее защитника - адвоката Баранова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силантьевой К.О., Скачковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, имеющей судимости по приговорам:

Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденной Железнодорожным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных робот, с удержанием 5% из заработка в доход государства, с зачетом времени содержания под стражей, наказание отбыто ввиду зачета срока содержания под стражей, 

Железнодорожным районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала повторно совершить преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находилась торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проходя по торговому залу, у ФИО2 внезапно возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто наблюдает, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, взяла с торговых полок: кофе «Nescafe Gold» молотый, массой 190г., количестве 1 шт., стоимостью - 166 рублей 91 копейка без учета НДС, шоколад «Alpen Gold», в количестве 18 шт., стоимостью за 1шт. - 57 рублей 87 копеек без учета НДС, на общую сумму - 1041 рубль 66 копеек, а всего товара на общую сумму 1208 рублей 57 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», и поместила в свою сумку, находящуюся при ней. Затем ФИО2 с похищенным имуществом прошла за линию касс, не расплатившись за похищенный товар, находящийся при ней. Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1208 рублей 57 копеек, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, ФИО2, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала повторно совершить преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находилась в торговом зале магазина «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проходя по торговому залу, у ФИО2 внезапно возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «Альбион-2002». ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, взяла с торговых полок: кофе в зернах «Lavazza Qualita Oro», массой 250 г, 1 шт., стоимостью – 188 рублей 91 копеек без учета НДС, кофе молотый «Lavazza Qualita Oro», массой 250 г, 1 шт., стоимостью – 193 рублей 03 копеек без учета НДС, упаковку кальмара сушеного «Порт Артур», массой 60 г, 1 шт., стоимостью – 51 рублей 04 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 432 рубля 98 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Альбион-2002», и поместила в свою сумку, находящуюся при ней. Затем, ФИО2 с похищенным имуществом прошла за линию касс не расплатившись за похищенный товар, находящийся при ней. Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями ООО «Альбион-2002» ущерб на общую сумму 432 рубля 98 копеек, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в магазине «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенном в ТРК «Космопорт» по 

<

адрес>. У ФИО2 возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, а именно куртки, принадлежащей ООО «Спортмастер». С этой целью ФИО2, взяла со стеллажа куртку женскую «Women"s Jacket», артикул: 101202-Z2, синего цвета, размер 42, стоимостью – 7499 рублей 17 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Спортмастер», и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, надела куртку, принадлежащую ООО «Спортмастер» под свою куртку, надетую на ней. После чего ФИО2 на из магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» ущерб в сумме 7499 рублей 17 копеек. Впоследствии ФИО2. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же, ФИО2, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала повторно совершить преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 55 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находилась в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Волга», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проходя по торговому залу, у ФИО2 внезапно возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга». ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, взяла с торговых полок: бутылку виски «Джемесон» ирландский 40 %, объемом 0,7 литра, 1 шт., стоимостью – 1216 рублей 57 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Лабиринт-Волга», и поместила в правый карман своей куртки, надетой на ней. Затем, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, с вышеуказанным похищенным имуществом прошла через кассу, не оплатив похищенный товар, принадлежащий ООО «Лабиринт-Волга» на сумму 1216 рублей 57 копеек без учета НДС, планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных интересах. Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не удалось, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «Красное и Белое».

Она же, ФИО2, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала повторно совершить преступление.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 44 минуты, более точное время не устанановлено, ФИО2, находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проходя по торговому залу, у ФИО2 внезапно возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, взяла с торговых полок: шампунь «Head & Shoulders», 2 в 1 основной уход, объемом 400 мл, 3 шт., стоимостью за 1шт. – 220 рублей 47 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму - 661 рубль 41 копейка без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», и поместила две штуки шампуня себе в капюшон куртки, надетой на ней, а один шампунь поместила себе в правый карман куртки, надетой на ней. Затем, ФИО2 с похищенным имуществом прошла за линию касс, не расплатившись за похищенный товар, находящийся при ней. Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места вступления скрылась, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 661 рубль 41 копейка, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью по каждому из совершенных преступлений.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимой – адвокат Баранов В.И., ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, совершенные подсудимой, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО2, совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правильно квалифицировано органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, умышленные действия ФИО2, совершившей покушение мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицированы органами дознания по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, умышленные действия ФИО2, совершившей мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицированы органами дознания по ст. 158.1 УК РФ (по трем преступлениям). 

Квалификация совершенных преступлений подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объеме предъявленного им обвинения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Судом учитывается, что ФИО2 на момент совершения четырех преступлений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлась не судимой, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ являлась судимой, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства и место регистрации в Российской Федерации, воспитывает двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала, раскаялась в содеянном. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, наличие у подсудимой малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд учитывает полное признание ею вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (после установления ее причастности к совершению преступления), наличие у подсудимой заболеваний: 

<

данные изъяты>, и состояние здоровья ее матери, бабушки.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также при назначении наказания за неоконченное преступление, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Избирая вид наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступлений, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, исправление ФИО2 возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не назначает подсудимой более мягкое наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией данной статьи, с учетом материального положения подсудимой, полагая, что применение этой меры наказания, при наличии у нее на иждивении двоих малолетних детей, поставит подсудимую в затруднительное финансовое положение. Суд не назначает подсудимой более мягкое наказания в виде обязательных и исправительных работ, учитывая, что ФИО2 находится в состоянии беременности. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

При назначении наказания суд учитывает, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена к исправительным работам и лишению свободы условно.

Оснований для отмены условного осуждения по указанным выше приговорам суд не усматривает, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанным приговорам. 

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО2 Советским районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с исчислением со дня фактического задержания; ДД.ММ.ГГГГ она задержана. 

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №3, признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на сумма 7499 рублей 17 копеек; представителем потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1, признанным гражданским истцом, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2243 рублей 97 копеек. Решая вопрос о возмещении сумм ущерба, причиненного преступлениями, суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом представленной ООО «Спортмастер» справки о сумме ущерба (т. 1 л.д. 172) заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Заявленный ООО «Агроторг» гражданский иск подлежит удовлетворению в части реально причиненного ущерба по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1208 рублей 57 копеек и 661 рублей 41 копейки соответственно, а всего в сумме 1869 рублей 98 копеек. Расчет стоимости упущенной выгоды организации гражданским истцом не представлен. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое преступление, в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением в порядке ст. 53 УК РФ ограничений: 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

и обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением в порядке ст. 53 УК РФ ограничений: 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

и обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца с установлением в порядке ст. 53 УК РФ ограничений: 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

и обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

а также установить ФИО2 обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденной ФИО2

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

Приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спортмастер» 7499 (семь тысяч четыреста девяноста девять) рублей 17 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» 1869 (одну тысячу восемьсот шестьдесят девять) рублей 98 копеек. Сохранив за ООО «Агроторг» право обратиться в суд с исковыми требованиями в части взыскания стоимости упущенной выгоды организации в гражданском порядке. 

Вещественные доказательства: 

диски с записью в количестве 3 штук, постановление по делу об административном правонарушении, товарные накладные хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционном жалобы.

Председательствующий подпись Т.В. Лысенко