Дело № 2-3906/2023

55RS0001-01-2023-003360-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., 

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 15 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности,

с участием 

истца ФИО5, ее представителя по устному ходатайству ФИО2, 

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> корпус № 

<

адрес> (кадастровый №), собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на обозначенный объект недвижимого имущества является ответчик. 

Поскольку ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, не благоустраивает, выдел в натуре принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на квартиру невозможен, истец просила признать принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение незначительной, выплатить ответчику денежную компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на обозначенные жилое помещение в сумме 463 688 рублей, признать право собственности истца на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины 8 940 рублей. 

Истец ФИО5, ее представитель по устному ходатайству ФИО2, требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом уточнения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 полагал возможным признать принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества незначительной, признать на нее право собственности истца, в то же время полагал, что размер компенсации является заниженным.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9, Управление Росреестра по 

<

адрес>, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При этом, суд, применяя материальный закон, при разрешении спора, не связан с позицией истца, изложенной в исковом заявлении, и самостоятельно определяет какой закон подлежит применению при разрешении спора.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума №), наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 – 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу и ФИО4 принадлежали по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> корпус № 

<

адрес>, общей площадью 50,3 м2 (кадастровый №).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение, то есть в настоящее время истцу принадлежат 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (1/2 + 1/3).

Поскольку наследство после смерти ФИО4 открылось ДД.ММ.ГГГГ, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится по правилам статей 1165 – 1170 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Пунктом 1 статьи 1170 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 54 Постановления Пленума №, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Из совокупности изложенных норм ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении следует, что возможность реализации преимущественного права на передачу наследственного имущества не является безусловной, а ограничена конкретными обстоятельствами возникших правоотношений между наследниками по вопросу раздела наследственного имущества, в том числе, необходимостью соразмерного возмещения наследственных долей остальным наследникам, не имеющим преимущественного права на передачу наследственного имущества, гарантированностью предоставления данного возмещения, а в отношении неделимых вещей, входящих в состав наследства, так же, наличием согласия наследника, имеющего право на получение обозначенного возмещения.

Истец до открытия наследства после смерти ФИО4 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, доля в праве общей долевой собственности на которую входит в состав наследства, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли принадлежавшей наследодателю доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, при этом, представитель ответчика против реализации истцом преимущественного права на передачу ему данного наследственного имущества не возражает.

В соответствии с отчетом об оценке стоимость обозначенного жилого помещения определена в размере 3 444 000 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.07-23/О/С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной квартиры составляет 3 902 000 рублей, рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение определена экспертом с учетом понижающего коэффициента в виде поправок на ликвидность на рынке в сумме 463 688 рублей.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение №.07-23/О/С от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных. 

При определении размера стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение в данном случае понижающий коэффициент применению не подлежит, так как в рассматриваемом случае, приобретая долю ответчика, истец станет единоличным собственником всей квартиры, вследствие чего возникнет возможность ее дальнейшего отчуждения без поправок на ликвидность на рынке.

Учитывая изложенное, стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение составляет 650 333,33 рубля (1/6 от 3 902 000).

Поскольку истцу принадлежит преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли принадлежавшей наследодателю доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению требования о признании за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение, взыскании с истца в пользу ответчика компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в сумме 650 333,33 рубля, при этом, в счет исполнения данного решения суда о взыскании обозначенной компенсации подлежат перечислению внесенные истцом в обеспечение заявленных исковых требований на счет Управления судебного департамента в 

<

адрес> денежные средства в сумме 463 688 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 837 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт серии 52 22 №) удовлетворить частично. 

Признать право собственности ФИО5 (паспорт серии 52 22 №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> корпус № 

<

адрес> (кадастровый №).

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии 52 22 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 19 №) в счет компенсации стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> корпус № 

<

адрес> (кадастровый №) денежные средства в сумме 650 333,33 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 837 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнение настоящего решения суда в части взыскания денежных средств с ФИО5 (паспорт серии 52 22 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 19 №) произвести за счет денежных средств, размещенных ДД.ММ.ГГГГ на счете Управления судебного департамента в 

<

адрес> в сумме 463 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-003360-52Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3906/2023 ~ М-3147/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись