Дело № 5- 197/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2019 года г.Тотьма

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Корнеску Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО 1., 18.06.2019 в 21 час. 15 мин. на а/д подъезд к п.Камчуга 1 км ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (имея признаки: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке) на требование пройти в служебный автомобиль для проезда пройти медицинское освидетельствование ответил грубым отказом, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить противоправные действия никак не реагировал, в результате чего к нему применена физическая сила. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснял, что неповиновения сотрудникам ДПС не оказывал, сел в патрульную машину для проезда в больницу, но попросил завести к дому, чтобы сказаться 11-летней дочери, т.к она находилась дома одна. Когда подъехали к дому, ему открыли дверцу машины, он увидел у дома дочь, которая плакала, хотел подойти к ней и успокоить, но не успел, дочь плакала. Поэтому на эмоциях, он кричал и возможно махал руками, но садится в служебный автомобиль не отказывался, т.к находился в нем и не пытался убежать.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО 2 в п.Камчуга на ул.Школьной был выявлен автомобиль под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения, по которому поступило сообщение, что ездит по поселку в нетрезвом виде, ФИО1 предложено пройти освидетельствование, он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование. Они выдвинулись в ЦРБ в г.Тотьма, но ФИО1 попросил остановиться у дома, чтобы оповестить дочь, т.к она была дома одна. При остановке около места жительства ФИО1 попытался уйти, стал размахивать руками, ругаться, на неоднократные требования сотрудников не реагировал.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в объяснениях указал, что вся процедура проходила на глазах его дочери, она заплакала, он не сдержался, начал двигаться к ней, чтобы успокоить, но сотрудники восприняли это как неповиновение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, являющийся процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует, что он отказался пройти в служебный автомобиль для проезда для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего и оказал сопротивление.

Однако в ходе рассмотрения дела обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль не нашли своего подтверждения, т.к он не отказывался пройти в служебный автомобиль для проезда на медицинское освидетельствование, самостоятельно сел в него, что подтверждается прослушанной в ходе рассмотрения дела аудиозаписью, не содержатся данных доводов и в рапорте ИДПС ФИО 2.. При остановке служебного автомобиля, у дома ФИО1, он находился в служебном автомобиле и увидев плачущую дочь, попытался ее упокоить, вследствие чего кричал и махал руками. Сведений о том, что ФИО1 вышел из служебного автомобиля и отказался проехать дальше для прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат. То, что ФИО1 находился в служебном автомобиле подтверждается и тем, что он направлен для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: 

<

адрес> в 21 час. 05 мин., а в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ указано, что отказался сесть в служебный автомобиль для проезда на медицинское освидетельствование в 21 час. 15 мин. на а/д подъезд к п.Камчуга 1 км.

Содержание протокола об административном правонарушении в части описаний действий ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе изменять обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

Постановил:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Тотемский районный суд.

Судья Н.О.Бердникова