Дело № 2-1469/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-000872-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 августа 2025 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего, судьи Леошика Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

действующего на основании доверенности № от 17.10.2024 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «Сочинский национальный парк» - ФИО3,

действующей на основании доверенности № от 06.05.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении реестровой ошибкой, установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании местоположения границы земельного участка реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка.

Истец, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать наличие реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3895 кв.м. с видом разрешенного использования – для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма, расположенного по адресу

<

адрес>, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; устранить выявленную реестровую ошибку в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН существующие сведения о границах контура земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № внести в ЕГРН сведения о границах контура земельного участка с кадастровым номером № проходящих по точкам с в системе координат МСК-23:

Х У средняя квадратическая погрешность

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и земельного участка с кадастровым номером № проходящих по точкам с в системе координат МСК-23

Х У средняя квадратическая погрешность

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также истец просит указать, что решение суда является для Управления Росрестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, для исключения из ЕГРН существующих сведений о границах контура земельного участка с кадастровым номером № внести в ЕГРН сведения о границах контура земельного участка с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН существующих сведений о границах контура земельного участка с кадастровым номером №, внести в ЕГРН сведения о границах контура земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановлением Главы администрации Хостинского района от 28.02.1995 г. № 321 ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № от 04.04.1995 г.

В дальнейшем ФИО4 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества сделана реестровая запись № от 13.09.2018 г. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 24.10.2023 г. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передан в собственность ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана реестровая № 27.10.2023 г. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером С.. изготовлен межевой план от 05.12.2024 г. В соответствии с межевым планом от 05.12.2024 г. земельный участок с кадастровым номером №, граничит с земельным участком с кадастровым номером №, а также с землями общего пользования. 

При выполнении кадастровых работ установлено наложение границ уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации, площадь наложения составляет 328 кв.м., что подтверждается схемой взаимного наложения земельных участков, а также межевым планом от 05.12.2024 г., предоставленным в материалы дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования –для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма, площадью 3895 кв.м., является собственностью Российской Федерации с 19.01.2017 г. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах ФГБУ «Сочинский национальный парк». Вместе с тем, в соответствии с решением Хостинского районного суда города Сочи от 12.02.2019 г. по делу № по исковому заявлению К. к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее, кадастровому инженеру ФИО5 об уточнении границ земельного участка, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно установленных границ ФГБУ «Сочинский национальный парк» Постановлением жительства РФ от 25.06.2013г.№ 534 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.07.2017г. 729), расположен вне территории ФГБУ «Сочинский национальный парк». Согласно сведениям, полученным из общероссийского информационного сервиса публичной кадастровой карты, право постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк» на земельный участок кадастровым номером № не погашено. Таким образом, информация, предоставленная публичной кадастровой картой не актуализирована. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее.

В связи с тем обстоятельством, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарском краю и Республике Адыгее, вышеуказанный орган является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела. Наличие взаимного наложения земельных кадастровым номером № препятствует истцу во владении, распоряжении и пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №.

В соответствии с межевым планом от 05.12.2024 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, взаимное наложение земельных участков с кадастровым номером № могло возникнуть вследствие допущенной реестровой ошибки, допущенной при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № соответствует представленным документам, как в части конфигурации, так и в части смежеств. Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования земельных участков при наличии наложения их границ. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения.

Истец ФИО1, действуя лично и через своего представителя явившись в судебное заседание, иск поддержал с учетом их уточнения, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Межрегионального территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ФГБУ «Сочинский национальный парк», в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы изложенные в письменном возражении на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания своего представителя в него не представило, не ходатайствовало об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, объяснения данные в письменной форме, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В свою очередь, в силу части 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При этом согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13,07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено из представленных в дело доказательств, что земельный участок площадью 600 кв. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что суд усматривает из представленной копии выписки из ЕГРН (л.д.18-20). 

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанный земельный участок имеет статус об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные». 

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2023 года. Ранее указанный земельный участок был предоставлен К. На основании постановления Главы администрации Хостинского района от 28 февраля 1995 г. № бывшему правообладателю К. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия № (л.д.13-14, 30-33). 

Земельный участок с кадастровым номером № входящий в состав единого землепользование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3895 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное бессрочное пользование ФГБУ «Сочинский национальный парк».

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Требования истца основаны на его доводах о получении им межевого плана, выполненным кадастровым инженером С. из которого следует, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, № которое представлено в материалы настоящего дела (л.д.34-42).

По ходатайству представителя истца, по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство по которой было поручено ООО «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключения эксперта № от 05.05.2025 года, эксперт указал, что, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению соответствует площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю серии №. Имеется несоответствие длин сторон, указанных в свидетельстве и длин сторон по фактическому ограждению, причиной несоответствия может быть допущенные ошибки при первоначальном отводе границ земельных участков в 

<

адрес> несоответствие границ смежных участков, правоустанавливающим документам, определяющих границы при его образовании.

Также эксперт указал, что, наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется, площадь наложения составила 334 кв.м. Факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № является следствием реестровой ошибки в документе, послужившим основанием для внесения сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН. Эксперт предложен вариант для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, экспертом указано о необходимости внесения изменений согласно приведенного экспертом каталога координат поворотных точек, также экспертом приведен каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельного доказательства, полученного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Экспертное исследование, проведенное ООО «Центр независимых экспертиз» в рамках рассмотрения настоящего дела, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы. 

Между тем, суд не может принять данное заключение эксперта в обоснование удовлетворения исковых требований, так как, данное заключение противоречит имеющимся в деле материалам и доказательства, экспертом не были учтены имеющие для правильного разрешения спора юридически значимые обстоятельства, а именно: что границы земельного участка истца не учтены, сведения о данном участке и его уточненных границах отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, следовательно, границы данного участка не определены. 

Истец просит устранить реестровую ошибку, в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, согласно заключения эксперта, однако части земельного участка с кадастровым номером № не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем, корректировка границы либо исправление реестровой ошибки возможно только в отношении всего земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк», а не его частей.

Также, истец, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12 февраля 2019 г., по гражданскому делу №, по иску К. к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгее, кадастровому инженеру Г. об уточнении границ земельного участка, указал, что, земельный участок с кадастровым номером № расположен вне территории ФГБУ «Сочинский национальный парк»

Вместе с тем, как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером № расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 года №534 «О расширении территории Сочинского национального парка» (в ред. Постановления Правительства Российской Федеорации от 19.06.2017 г. №729).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии при межевании земельного участка с кадастровым номером № какой-либо реестровой ошибки. При этом оснований для произвольного изменения границ земельного участка, описанного в установленном законом порядке, не имеется, судом установлено, что данный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, поставлен на уточненный кадастровый учет без каких-либо нарушений, после проверки сведений обо всех правомерных землепользователях, а иного суду не предоставлено.

Так, судом установлено, что на момент внесения изменений в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения границ, сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1 в государственном кадастре недвижимости, отсутствовали. 

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст. 39 Закона «О кадастровой деятельности).

Согласно ч.1 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Частью 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4 ст. 40 Закона «О кадастровой деятельности).

Земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с установленными границами в соответствии с действующими нормами законодательства. 

При этом экспертом установлено, что, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет несоответствия длин сторон, указанных в свидетельстве о праве собственности и длин сторон по фактическому ограждению, ширина указанного земельного участка стала меньше, а длина больше.

Истец просит признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, устранив реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка, вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером № учтены в ЕГРН с достаточной точностью, границы указанного участка обозначены на местности с достаточной точностью, а иного суду не предоставлено.

Из изложенного следует, что никаких нарушений или кадастровых ошибок при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № допущено не было. При этом, правильность определения границ должна быть установлена на основании существовавшего на момент межевания фактического землепользования, местоположения смежных участков, естественных границ земельного участка, искусственных и природных ориентиров, существовавших на местности 15 и более лет. 

Судом установлено, что земельный участок ФИО1 состоит на кадастровом учете без определения точных, уточненных координат границ данного земельного участка.

Таким образом, истцу ФИО1 необходимо составление межевого плана, с учетом наличия уже на уточненном кадастровом учете земельного участка, находящегося в пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк», с последующей постановкой земельного участка истца на уточненный кадастровый учет с уточненной площадью после результатов межевания земельного участка.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, суд считает, что при проведении кадастровых работ по постановке спорного участка на кадастровый учет, реестровых ошибок допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении реестровой ошибкой, установлении местоположения границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 августа 2025 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ