Дело № 5-244/2023

64RS0048-01-2023-001513-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Павлова Ю.В., 

при помощнике судьи Кожевниковой Е.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> паспорт №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ФИО1 совершил проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2023 года, в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 40 мин., находясь 

<

данные изъяты>»), ФИО1 через звукоусиливающее устройство – рупор, фразой «Выходим, парни» призвал группу болельщиков общим количеством около 30 человек проследовать за ним, при этом скандируя лозунг «Оле». Все вышеуказанные болельщики начали движение за ФИО1, продолжая скандировать «Оле-ола, вперед Сокола». Затем продолжая движение по 

<

данные изъяты> выкрикивал «Давай кучнее, давай», «Давай-давай». Группа болельщиков, продолжая движение за ФИО1, проследовала по ул. 

<

данные изъяты>, свернули на 

<

данные изъяты>, далее повернули на 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил с учетом его имущественного положения назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, сообщил, что в содеянном раскаялся. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Согласно ч. 1.1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

В рамках проведенных мероприятий было установлено, что расстояние между участниками данных мероприятий составляет менее 50 м, таким образом, ФИО1 совершил умышленные активные действия при проведении публичного мероприятия несогласованные с администрацией муниципального образования «Город Саратов» в установленном порядке о проведении публичного мероприятия, в нарушение ч. 1.1 ст. 7 Закона № 54-ФЗ, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом протокола АМ № 3255579 об административном правонарушении от 13 июня 2023 года по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно ст. 3 Закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципах: законности - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации и добровольности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов. Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого Законом о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц. При этом исходя из предусмотренной статьей 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, 10 июня 2023 года, в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 40 мин., находясь у д. 

<

данные изъяты>»), ФИО1 через звукоусиливающее устройство – рупор, фразой «Выходим, парни» призвал группу болельщиков общим количеством около 30 человек проследовать за ним, при этом скандируя лозунг «Оле». Все вышеуказанные болельщики начали движение за ФИО1, продолжая скандировать «Оле-ола, вперед Сокола». Затем продолжая движение по ул. Большая Казачья в сторону ул. Чапаева выкрикивал «Давай кучнее, давай», «Давай-давай». Группа болельщиков, продолжая движение за ФИО1, проследовала по 

<

данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2023 года № 3255579; объяснениями ФИО1, рапортом начальника ОУУПиПДН ОП № 6 в составе КМВД России по г. Саратову от 10 июня 2023 года, рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 10 июня 2023 года, рапортом УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, рапортом инспектора 6 роты полка ППС и УМВД РФ по г. Саратову, протоколом опроса свидетеля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив совокупность приведенных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения судье не представлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых расценивает признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК МФ по Саратовской области (ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову), КПП: 645201001, ИНН: 

<

***>, ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, ОКТМО: 63701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК: 046311001, кор.счет: 40102810845370000052, код бюджетной классификации: 18811601201019000140, идентификатор: 18880464230032555791.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена во Фрунзенский районный суд г. Саратова, расположенный по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 21.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, либо уплаты штрафа и не предоставлении в суд квитанции об оплате штрафа, постановление в части взыскания административного штрафа подлежит направлению для исполнения в принудительном порядке в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Павлова