Судья: Шустова И.Н. № 12-180

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

20 мая 2018 года инспектор ОИАЗ ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 05 мая 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 принял участие в несанкционированном митинге на площади Кирова, дом 8, в городе Саратове, который парализовал работу детского аттракциона, а также в составе колонны около 100 человек принял участие в несанкционированной демонстрации. При этом колонна участников, двигаясь от площади Кирова, дом 8, пересекла проезжую часть (улица Чапаева) на запрещающий сигнал светофора, что повлекло создание помех движению автотранспорта.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм международного и российского права, ненадлежащую оценку доказательств по делу об административном правонарушении, просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Чарский В.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление судьи, поскольку судебный акт является незаконным, постановлен на недопустимых доказательствах.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушения законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях влекут предусмотренную законом ответственность, в том числе административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами КоАП РФ.

Согласно части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ), согласно статье 3 которого одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Статья 2 Закона № 54-ФЗ определяет публичное мероприятие как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1).

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (пункт 3).Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (пункт 4).

В рамках организации публичного мероприятия статьей 4 Закона № 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

При этом правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона № 54-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 мая 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на территории Фрунзенского района города Саратова проводилось не согласованное с администрацией муниципального образования «Город Саратов» публичное мероприятие в форме митинга (площадь Кирова) и демонстрации (от площади Кирова по проспекту Кирова до площади имени Чернышевского Н.Г.).

Одним из участников несанкционированного митинга на площади Кирова, дом 8, города Саратова, который остановил работу детского аттракциона по прокату детей на лошадях, являлся ФИО1 Кроме того, ФИО1 принял участие в несанкционированной демонстрации по маршруту от площади Кирова по проспекту Кирова до площади имени Чернышевского Н.Г. в городе Саратове, создавшей помехи движению автотранспорта в момент пересечения колонной участников проезжей части (улица Чапаева) на запрещающий сигнал светофора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к их форме, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем довод ФИО1 и его защитника Чарского В.В. о недопустимости собранных по делу доказательств не принимается судом и опровергается материалами дела. 

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении. Всем представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, соразмерно содеянному.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства, были предметом обсуждения судьи районного суда и им дана правильная правовая оценка.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 21 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова