П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Пересечанской А.С.,

при помощнике судьи Попове И.А., секретаре Мельниковой Р.С.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Андрюшиной М.В., потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 сентября 2023 года Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 декабря 2023 года предоставлена отсрочка на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 3 апреля 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «Лицо»), находившегося в неустановленном следствии месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО7, с причинением последней значительного материального ущерба, группой лиц по предварительному сговору. 

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 59 минут 4 апреля 2023 года, «Лицо», осознавая, что реализация задуманного преступного плана, направленного на хищение денежных средств ФИО7, возможна при участии иных лиц, вовлек в совершение преступления ФИО2, с которым в вышеуказанный период времени вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО7, под мнимым предлогом несанкционированного доступа третьих лиц к ее банковскому счету и необходимости передачи принадлежащих ей денежных средств на «безопасный счет» в Центральный Банк РФ. 

В целях реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, «Лицо», разработало преступный план, в соответствии с которым, «Лицо», действуя совместно с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за сотрудника полиции, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, должно было осуществить телефонные звонки ФИО7, в ходе которых путем обмана, под мнимым предлогом несанкционированного доступа третьих лиц к ее банковскому счету, убедить передать ФИО7 представителю Центрального Банка, который прибудет к месту жительства ФИО8, принадлежащие ей денежные средства для передачи их на «безопасный счет» в Центральный Банк РФ. 

Кроме того, «Лицо», должно было изготовить документы, свидетельствующие о необходимости передачи денежных средств в Центральный Банк РФ, которые впоследствии передать ФИО2 для вручения ФИО8

ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с «Лицо», согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находясь на территории города Калининграда, получить от «Лицо», информацию об адресе места жительства ФИО8, прибыть по данному адресу, где путем обмана, под мнимым предлогом несанкционированного доступа третьих лиц к ее банковскому счету и необходимости передачи принадлежащих ей денежных средств на «безопасный счет» в Центральный Банк РФ, получить денежные средства от ФИО8, которые, впоследствии передать неустановленному лицу, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных от последней денежных средств. 

Реализуя преступный умысел, с 11 часов 00 минут до 13 часов 29 минут 4 апреля 2023 года, «Лицо», находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, представившись сотрудником полиции, осуществило неоднократные телефонные звонки на мобильный телефон ФИО8, и сообщило последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, о совершенном несанкционированном доступе к ее банковскому счету и дальнейшей передаче принадлежащих ей денежных средств на «безопасный счет» в Центральный Банк РФ, убедив последнюю в необходимости совершения вышеуказанных действий.

Будучи обманутой, ФИО8, не догадываясь о преступных целях ФИО2 и «Лицо», находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени, согласилась внести 245 000 рублей для их последующей передачи в Центральный Банк РФ и помещения на «безопасный счет», сообщив «Лицо», адрес своего проживания. 

После чего, «Лицо», сообщило ФИО2 адрес местожительства ФИО, для дальнейшего получения денежных средств у последней путем обмана, и в сервисе обмена сообщениями «Телеграмм» передало ФИО2 документы, свидетельствующие о необходимости передачи денежных средств в Центральный Банк РФ. 

В свою очередь ФИО1, с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднялся в 

<

адрес>, представившись курьером Центрального Банка РФ, сообщил ФИО7 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о несанкционированном доступе третьих лиц к ее банковскому счету и необходимости передачи денежных средств на «безопасный счет» в Центральный Банк РФ. 

ФИО7, в вышеуказанный период времени, находясь в своей квартире, не догадываясь о преступных целя «Лицо» и ФИО1, передала последнему денежные средства в размере 245 000 рублей для последующего их помещения на «безопасный счет» Центрального Банка РФ.

ФИО1 с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО7 с места преступления скрылся, и в дальнейшем с «Лицо», распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и «Лицо», из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО7, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 245 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Кроме того, с 14 часов 01 минуты 4 апреля 2023 года до 23 часов 59 минут 6 апреля 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у «Лицо», находившегося в неустановленном следствии месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО10, с причинением последней значительного материального ущерба, группой лиц по предварительному сговору. 

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 19 минут 7 апреля 2023 года, «Лицо», осознавая, что реализация задуманного преступного плана, направленного на хищение денежных средств ФИО10, возможна при участии иных лиц, вовлек в совершение преступления ФИО2, с которым в указанное время вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана ФИО10, под мнимым предлогом несанкционированного доступа третьих лиц к ее банковскому счету и необходимости передачи принадлежащих ей денежных средств на «безопасный счет» в Центральный Банк РФ. 

В целях реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, «Лицо», разработало преступный план, в соответствии с которым, «Лицо», действуя совместно с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за сотрудника полиции, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, должно было осуществить телефонные звонки ФИО10, в ходе которых путем обмана, под мнимым предлогом несанкционированного доступа третьих лиц к ее банковскому счету, убедить передать ФИО10 представителю Центрального Банка РФ, который прибудет к месту жительства ФИО10, принадлежащие ей денежные средства для передачи их на «безопасный счет» в Центральный Банк РФ. 

ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с «Лицо», согласно отведенной ему преступной роли, должен был, находясь на территории города Калининграда, получить от «Лицо», информацию об адресе места жительства ФИО10, прибыть по данному адресу, где путем обмана, под мнимым предлогом несанкционированного доступа третьих лиц к ее банковскому счету и необходимости передачи принадлежащих ей денежных средств на «безопасный счет» в Центральный Банк РФ, получить денежные средства от ФИО10, которые, впоследствии передать неустановленному лицу, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных от последней денежных средств. 

Реализуя преступный умысел, с 09 часов 20 минут до 12 часов 59 минут 7 апреля 2023 года, «Лицо», находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, представившись сотрудником полиции, осуществило неоднократные телефонные звонки на мобильный телефон ФИО10, и сообщило последней заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию, о совершенном несанкционированном доступе к ее банковскому счету и дальнейшей передаче принадлежащих ей денежных средств на «безопасный счет» в Центральный Банк РФ, убедив последнюю в необходимости совершения вышеуказанных действий.

Будучи обманутой, ФИО10, не догадываясь о преступных целях ФИО2 и «Лицо», находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в указанный период времени, согласилась внести 42 000 рублей для их последующей передачи в Центральный Банк РФ и помещения на «безопасный счет», сообщив «Лицо», адрес своего проживания. 

После чего, «Лицо», сообщило ФИО2 адрес местожительства ФИО10, для дальнейшего получения денежных средств у последней путем обмана. 

В свою очередь ФИО2 с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут 7 апреля 2023 года, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднялся в 

<

адрес>, представившись курьером Центрального Банка РФ, сообщил ФИО10 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о несанкционированном доступе третьих лиц к ее банковскому счету и необходимости передачи денежных средств на «безопасный счет» в Центральный Банк РФ. 

ФИО10, в вышеуказанный период времени, находясь в своей квартире, не догадываясь о преступных целя «Лицо» и ФИО2, передала последнему денежные средства в размере 42 000 рублей для последующего их помещения на «безопасный счет» Центрального Банка РФ.

ФИО2 с похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО10 с места преступления скрылся, и в дальнейшем с «Лицо», распорядились ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 и «Лицо», из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО10, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 42 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО2 по обоим эпизодам преступлений квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из формулировки предъявленного обвинения и изложенных в нем обстоятельств совершения преступных деяний, государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения по обоим преступлениям квалифицирующий признак мошенничества «совершенного путем злоупотребления доверием», как не нашедшего своего объективного подтверждения, ввиду отсутствия между подсудимым и потерпевшей каких-либо доверительных отношений.

При этом суд учитывает, что исключение указанного квалифицирующего признака не влечет изменений фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств, не влияет на квалификацию преступлений, и не ухудшает положения подсудимого.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7 и ФИО10 не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства и выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении обоих преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за указанные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания ФИО2 виновным в совершенных преступлениях и постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и принесение последним своих извинений, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, полагает возможным применить к нему наказание в виде исправительных работ. 

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также учитывает, что по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО2 совершил до приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2023 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, то окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания в виде исправительных работ с наказанием в виде штрафа по предыдущему приговору суда, при этом штраф исполняется самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7) в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10) в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 27 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства и штрафа в размере 200 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 2 отрезка л/л, со следами пальцев рук; 2 документа «Банк России» № и №; оптические диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Пересечанская

Дело № 1-115/2024 (1-510/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-007531-64