Дело №1-89/2019 (11902930006050904)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 19 июля 2019 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша А.С.,

с участием государственного обвинителя Байыр-оол А.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лопато А.Т., 

при секретаре Байыр Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 19 августа 2005 года Пий-Хемского районным судом по ч.1 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося 8 апреля 2011 года по отбытию наказания, 30 октября 2019 года Пий-Хемским районным судом с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Тыва от 10 декабря 2014 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16 февраля 2018 года по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего на чабанской стоянке в местечке «

<

адрес> села 

<

адрес> 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 20 марта 2019 года и заключенного под стражу 21 марта 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, при следующих обстоятельствах. 

19 марта 2019 года ФИО1 совместно со своим братом К.Э.В. и знакомым П.А.В. распивал спиртные напитки в жилом доме на территории охотничье-промыслового хозяйства «Рысь», расположенном в местечке 

<

адрес> Республики Тыва на расстоянии 40 км от автодороги 

<

адрес> в северо- западном направлении.

Около 17 часов того же дня, П.А.В. начал выгонять ФИО1 и К.Э.В. из указанного выше жилого дома, вследствие чего между ФИО1 и П.А.В. началась ссора, перешедшая в обоюдную драку. В это время у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к П.А.В., возникших по этому поводу, а также по поводу того, что тот прогонял его из вышеуказанной территории используя нецензурные выражения и отказался показать аппарат по изготовлению серы, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти П.А.В.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 схватив деревянную табуретку и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.А.В., и желая их наступления, 19 марта 2019 года около 17 часов, находясь на террасе вышеуказанного жилого дома, умышленно нанес им многократные удары по голове и телу П.А.В., причинив ему следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки (в количестве 8) в лобной области слева, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза, в правой скуловой области, на тыльной поверхности 4 пальца правой кисти, на передней поверхности левого коленного сустава, на тыльной поверхности 1 пальца правой кисти, на внутренней поверхности левой голени в средней трети и пять ссадин на спинке носа справа и слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят; три ушибленные раны в лобной области справа и в области переносицы носа, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят; открытую черепно-мозговую травму: ушибленную и рваную рану в теменной области слева, линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости и на среднюю черепную ямку слева; кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы слева и в височной мышце слева; пластинчатое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой справа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и которое в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. 

После этого К.Э.В. разнимая дерущихся, увел ФИО1 из указанной территории. Однако последний, с целью доведения своего преступного умысла до конца, вернулся обратно к месту, где лежал П.А.В. и, вооружившись складным ножом, умышленно нанес им несколько ударов в область его шеи П.А.В., причинив тем самым колото-резаную рану переднебоковой поверхности шеи слева, проникающую в полость глотки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также две колото-резаные раны шеи слева с повреждением левой яремной вены и левой общей сонной артерии, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и в данном случае осложнившись острой кровопотерей, явились непосредственной причиной смерти П.А.В. и от которых последний скончался на месте преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, и показал, что 19 марта 2019 года в обеденное время со своим братом К.Э.В. пришли в гости к П.А.В., чтобы попросить сигарет. Тот проживал на территории охотничье-промыслового хозяйства «Рысь», находился в нетрезвом состоянии и предложил совместно распить спиртное – брагу. Они втроем выпили около 5 литров браги. В ходе распития спиртного, ближе к вечеру, когда начались сумерки, П.А.В. начал выгонять их из своей избушки. Выйдя во двор он попросил П.А.В. показать аппарат по изготовлению серы, тот показав аппарат начал повышать на него голос, пытался вытолкать за территорию базы, при этом высказывал нецензурные слова, после чего схватил его за плечи. Он рассердился на действия П.А.В., тоже схватил его и стал бороться, после чего повалил того на землю, схватил деревянную табуретку и нанёс тому несколько ударов по голове. Его брат сразу стал их разнимать, поэтому он не помнит сколько ударов нанёс П.А.В., но от первого удара тот упал и перестал оказывать какого-либо сопротивления. П.А.В. просто лежал и тяжело хрипел. Брат злился на него, на то что он затеял драку, требовал покинуть территорию базы и они пошли в сторону своей чабанской стоянки. Пройдя около 200 метров, он решил вернуться и посмотреть на П.А.В., так как сразу понял, что тот не жилец, и все равно умрет. Когда он вернулся, П.А.В. лежал там же и тяжело хрипел, из головы шла кровь, тогда чтобы тот не мучился, он ножом перерезал ему горло, так как понимал, что тот с такой травмой головы все равно умрет. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им убийства при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей А.Е.Г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что П.А.В. является ее родным братом, работает сторожем в охотничье-промысловом хозяйстве 

<

данные изъяты> который находится возле 

<

адрес> Республики Тыва. На протяжении 7 лет живет в тайге. По характеру он спокойный, мало общается с людьми, постоянно проживает в тайге и не выходит на связь (том 1 л.д. 121-125).

Показаниями свидетеля К.Э.В. , который в судебном заседании показал, что 13 марта 2019 года он с братом ФИО1 поехали в тайгу для сбора серы, и договорились с соседом о том, что тот заберет их 21 числа. До 19 марта 2019 года они собрали достаточное количество серы, но у них заканчивались сигареты и они с братом решили сходить к ФИО2 П.А.В., который проживал на территории охотничье-промыслового хозяйства 

<

данные изъяты> чтобы попросить табак-махорку. Когда они пришли, П.А.В. употреблял спиртное, и предложил выпить с ним брагу. Они втроем стали распивать брагу, и к вечеру, когда стало темнеть, П.А.В. стал их выгонять. Тот стал ссориться с братом и даже на их просьбу показать аппарат для изготовления серы отказал, стал нецензурно выражаться в их адрес, требуя чтобы они ушли. Затем П.А.В. и его брат схватились и начали бороться, он пытался их разнять, но не мог. В ходе борьбы брат повалил П.А.В. на землю, схватил деревянный стул, который стоял рядом и ударил им по голове П.А.В.. После его удара данный стул сломался, а из головы П.А.В. фонтаном пошла кровь. Он быстро схватил брата и попытался оттащить его от потерпевшего, но тот продолжал наносить удары тем деревянным стулом. Он требовал от брата прекратить свои действия, и по этому поводу даже подрался с братом. Потерпевший лежал лицом вверх, тяжело хрипел, из раны на голове шла кровь, но он подавал признаки жизни. Он испугался, собрал свои вещи и хотел уйти подальше от того места, брат пошел следом за ним. Но пройдя некоторое время, брат остановился, сказал, что хочет посмотреть на состояние потерпевшего. Он просил брата остановиться, кричал ему, но потом махнул рукой и ушел не дожидаясь его. Через некоторое время он вернулся на чабанскую стоянку, где брат сообщил ему, что перерезал горло ФИО2 П.А.В.. 

Показаниями свидетеля Г.А.П., показавшего в суде о том, что 19 марта 2019 года он в утреннее время поехал на личном автомобиле марки «Нива» на охотничью избушку, расположенную в м. 

<

адрес> 

<

адрес> на расстоянии 50 километров от 

<

адрес>. По пути заехал на территорию базы «

<

данные изъяты>», где проживал П.А.В., выпил с ним чаю и оставил там свою автомашину, и пошел пешком до своей охотничьей избушки. Когда начало темнеть он возвращаясь заметил возле базы два человеческих следа, которые вели от территории базы, но не придал никакого внимания. Когда подошёл к своему автомобилю, увидел, что у автомобиля отломлено левое боковое зеркало заднего вида, оно лежало на земле. Он нагнулся чтобы его поднять и заметил, что все 4 колеса спущены. После этого он пошёл к избушке, и увидел при свете фонаря от зажигалки, что П.А.В. лежит на спине лицом к верху недалеко перед избушкой, а на шее с правой стороны у него была большая рана, и лужа крови на земле. Он понял, что П.А.В. мёртв, испугался и быстро пошёл на центральную трассу, чтобы сообщить о произошедшем. Ниже избушки по дороге он увидел еще один след ведущий к автодороге и который потом свернул влево от дороги. Внутри ограды все было убрано и почищено, так как П.А.В. постоянно подметал внутри своей территории. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является охотничье-промысловое хозяйство «Рысь», расположенное в местечке 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Тыва, на расстоянии 40 км от автодороги «

<

адрес>» в северо-западном направлении. На территории расположены два деревянных одноэтажных гостевых дома, где между ними расположена терраса с деревянным полом. На расстоянии 4 метров в северную сторону от деревянного частного дома, где проживал П.А.В., на поверхности деревянного пола террасы обнаружен труп П.А.В. в положении лежа на спине с признаками насильственной смерти. На расстоянии 50 м. от трупа обнаружен складной нож с пластмассовой рукоятью желтого цвета. На клинке ножа имеются помарки и пятна вещества красно-бурого цвета. Данный нож изъят в ходе осмотра. Также на территории обнаружен автомобиль марки НИВА с государственным регистрационным знаком № темно-бордового цвета. При осмотре данного автомобиля установлено, что на четырех шинах автомобиля имеются проколотые сквозные повреждения крестообразной формы. Шины находятся в спущенном состоянии. с места происшествия также изъят деревянный стул красного цвета со сломанной ножкой (т.1 л.д. 12-25).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является: 1) Складной нож с пластмассовой рукоятью желтого цвета, длина ножа - 24 см., длина клинка - 9 см., длина рукоятки - 15 см., ширина клинка - 2 см. 2) Деревянный стул со спинкой, окрашенный краской красного цвета. На поверхности сидения стула частично краска отслоилась. Задняя правая ножка стула до середины сломана. Два фрагмента от ножки стула длиной 26 см. и 34 см. местами загрязнены, на них имеются следы вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. На стуле также имеются смазанные следы вещества темно-красного цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 142-145).

Протоколом выемки от 20.05.2019 года, согласно которому у судебно-медицинского эксперта изъята одежда потерпевшего П.А.В.: куртка, кофта, футболка, брюки и резиновые сапоги (том 1 л.д. 151-155).

Протоколом осмотра предметов от 10.05.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр одежды трупа П.А.В.: 1) куртка черная демисезонная, внутри с синтепоновым подкладом. На куртке имеются многочисленные разрывы в следующих местах - на спинке, в верхней части в области ворота сзади, а также с переходом на переднюю поверхность правой полы, и на передней поверхности левой полы. На наружной поверхности правого рукава куртки, на расстоянии 47 см от нижнего края рукава имеется разрыв в виде трех лучей. На левом рукаве на шве имеется разрыв длиной 18 см. В области ворота на задней и передней части с внешней и внутренней стороны имеются обильно впитавшиеся следы вещества темно-красного цвета, похожего на кровь; 2) кофта темно-серая, шерстяная, вязаная заводским способом, спереди застегивается на застежку-молнию. В области ворота, спинки и правой полы по внутренней поверхности имеются обильно впитавшиеся следы вещества темнокрасного цвета, похожего на кровь; 3) футболка черная, из полусинтетической ткани с цветным изображением спереди. На передней поверхности футболки имеются обильно впитавшиеся и затвердевшие следы вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, на участке размерами 50x20 см.; 4) брюки темно-синие, на поясе имеется ремень из кожаного материала черного цвета. Передняя поверхность правой штанины на участке размерами 47x15 см. испачкана грязью. Передняя и задняя поверхность правой штанины в нижней трети испачкана веществом темно-красного цвета, похожим на кровь, на участке размерами 17x25 см.; 5) резиновые сапоги черного цвета, на передней части которых обнаружены следы вещества темно-красного цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 156-160). 

Заключением эксперта № 272 от 08.05.2019 года, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа П.А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны шеи слева с повреждением левой яремной вены левой общей сонной артерии, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли образоваться от двукратного действия колюще-режущего предмета или орудия типа ножа, незадолго до наступления смерти, в данном случае осложнились острой кровопотерей и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Колото-резанная рана переднебоковой поверхности шеи слева, проникающая в полость глотки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от действия колюще-режущего предмета или орудия типа ножа, незадолго до наступления смерти и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная и рванная рана в теменной области слева; линейный перелом левой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости и на среднюю черепную ямку слева; пластинчатое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой справа. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, могла образоваться от действия твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоит. Три ушибленные раны в лобной области справа и в области переносицы носа, которые причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, могли образоваться от действий твердого тупого предмета (-ов), незадолго до наступления смерти и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Множественные кровоподтеки (в количестве 8) в лобной области слева, на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза, в правой скуловой области, на тыльной поверхности 4 пальца правой кисти, на передней поверхности левого коленного сустава, на тыльной поверхности 1 пальца правой кисти, на внутренней поверхности левой голени в средней третьи и пять ссадин на спинке носа справа и слева, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, могли образоваться от действия твердого тупого предмета (-ов) незадолго до наступления смерти и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Смерть наступила за 2-3 суток до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует выраженность трупных явлений, от двух колото-резанных ран шеи слева с повреждением левой яремной вены и левой общей сонной артерии, осложнившиеся острой кровопотерей. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа этиловый спирт обнаружен в крои в 2,4 промилле, в мочи 3.5 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 103-113).

Протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 20.03.2019 года согласно которому, ФИО1 с выездом на место подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого и с указанием места показал обстоятельства совершенного им деяния (т.1, л.д.67-69). 

Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнения у суда не вызывают. Судебная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведена компетентным экспертом, его заключение также подтверждаются показаниями свидетелей и самого подсудимого, поэтому суд не находит оснований сомневаться в его выводах. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством не были нарушены. 

Исходя из анализа приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Показания свидетеля ФИО4 прямо указывавшего как в ходе предварительного, так и судебного следствия на подсудимого, как на лицо, причинявшее потерпевшему телесные повреждения, суд считает правдивыми, уличающими подсудимого в инкриминируемом деянии. 

Оценив показания данного свидетеля, суд пришел к выводу о достоверности их, так как они подтверждаются и согласуются с показаниями самого ФИО1, данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и подсудимого у суда не имеется, суд считает их объективно отражающими события, имевшее место в действительности и берёт их за основу приговора.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено, как не установлено таковых и в показаниях свидетеля ФИО1, показания которых согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их правдивость. 

Также суд учитывает показания подсудимого в части того, что в нетрезвом состоянии он становиться агрессивным, особенно если будут его оскорблять, не прощает таких обид. 

При решении направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений причиненных потерпевшему (нанесение множественных телесных повреждений в область головы и шеи, то есть жизненно-важных органов), использование предметов в качестве оружия преступления, а также предшествующие преступлению поведение подсудимого и потерпевшего, сложившиеся в ходе ссоры. 

Суд считает, что факт умышленного причинения смерти П.А.В. из возникших личных неприязненных отношений, вызванных его поведением, выразившимися в том, что он выгонял из дома ФИО1 используя нецензурную брань, отказом показать аппарат для изготовления серы, и обоюдной дракой, установлен в судебном заседании, а причинение потерпевшему телесных повреждений сначала деревянным стулом, а после этого с использованием складного ножа не может повлиять на квалификацию содеянного. 

При таких установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Показания, данные ФИО1 в судебном заседании в части отсутствия изначально умысла на причинение смерти, суд расценивает как способ реализации права на защиту, так как совокупность исследованных судом доказательств опровергает его доводы о том, что он сначала нанёс удар потерпевшему по голове, и с учётом полученного им повреждения решил причинить смерть с целью избежать мучений потерпевшего. В частности показаниями свидетеля К.Э.В. , который показал, что брат несмотря на то, что он их разнимал, оттаскивал от потерпевшего, тот продолжал наносить удары деревянной табуреткой потерпевшему в область головы. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, также того, что он на учете психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, направленного против жизни и здоровья, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний с самого начала предварительного следствия, с подтверждением их на месте происшествия, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относить наличие в его действиях опасного рецидива. Так, ФИО1 ранее был судим по приговору Пий-Хемского районного суда от 30 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Тыва от 10 декабря 2014 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть за совершение тяжкого преступления, и в настоящий момент осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Судимость от 19 августа 2005 года по ч.1 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ч.4 ст.18 УК РФ не может быть учтена, так как данные преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося положительно, вместе с тем учитывая, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает необходимым в целях исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении него применению не подлежат. 

С учётом конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

По приведенным выше мотивам, а также с учётом того, что цель и мотивы преступления, а также последующее поведение подсудимого не уменьшают степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении них положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение приговора меру пресечения в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения. 

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, обстоятельств, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит необходимым в целях предупреждения совершения им повторных преступлений, назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, с возложением определенных обязанностей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – одежду потерпевшего, складной нож и фрагменты табуретки, как не представляющие материальной ценности уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

В ходе предварительного следствия адвокату, защищавшему права и законные интересы ФИО1 было выплачено 14060 рублей. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в будущем имеет возможность трудоустроиться и реализовать право на труд, имеют объективную возможность возместить процессуальные издержки, суд на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать в доходную часть федерального бюджета РФ средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 14060 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 марта 2019 года по вступлению приговора в законную силу, из расчёта один день за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.53 УК РФ обязать ФИО1 после освобождения от основного наказания в виде лишения свободы в течение 15 суток явиться в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными в виде ограничения свободы, по месту постоянного места жительства или пребывания, для постановки на учёт для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться туда на регистрацию. Наложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять выбранное место постоянного жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доходную часть федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи по назначению в размере 14060 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду потерпевшего, складной нож и фрагменты табуретки, как не представляющие материальной ценности уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На приговор могут быть поданы жалоба или представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Монгуш