по делу №2-1997/2025

УИД: 73RS0003-01-2025-004635-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

город Ульяновск 23 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе

судьи Резовский Р.С., при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что 12 февраля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек под 0% годовых, сроком на 120 месяца. Ответчик свои обязанности по возврату кредита, исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере: 68 595 рублей 95 копеек. По состоянию на 16 сентября 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 127 790 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 117 410 рублей 60 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 244 рубля 82 копейки; комиссии в размере 10 135 рублей 17 копеек. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ссылаясь условия кредитного договора и на положения статей 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 127 790 рублей 59 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4833 рубля 72 копейки; 

ФИО1 в судебное заседание не отрицала наличие задолженности, указав, что получила травму и не могла работать в связи с чем и образовалась задолженность, при этом в реструктуризации задолженности ей было отказано. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек под 0% годовых сроком на 60 месяцев. 

Материалами дела подтверждено, что банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив сумму кредита. Между тем, заемщик в нарушении условий кредитного соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 16 сентября 2025 года составляет 127 790 рублей 59 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 117 410 рублей 60 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 244 рубля 82 копейки; комиссии в размере 10 135 рублей 17 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договору, допускал просрочку платежей, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 127 790 рублей 59 копеек, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4833 рубля 72 копейки, подтвержденные документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2024 года, за период с 28 января 2021 года по 16 сентября 2025 года в размере 127 790 (сто двадцать семь тысяч семьсот девяносто) рубль 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 833 (четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2025 года.