Дело № 2-.../2019г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Д.С. к Антонову И,А,, Антоновой Я.С., Платонову А.В,, Арабяну З.Р,, Каталеву А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кочетков Д.С. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что между истцом Кочетковым Д.С. и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа с залогом.

Платонов А.В. и Антонова Я.С. в соответствии с данным договором, являются залогодателями и поручителями. Антонов И.А. является заемщиком.

Согласно условиям данного договора, Кочетков Д.С. передает Антонову И.А. денежные средства в размере ... рублей.

Свои обязательства Кочетков Д.С. исполнил в полном объеме, что подтверждается подписью Антонова И.А. в п. 1.1. заключенного договора.

Согласно п.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ Антонов И.А. обязуется ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца, следующего за текущим выплачивать Кочеткову Д.С. проценты за пользование займом из расчета 4 % в месяц от суммы фактического долга.

Однако с момента заключения договора Антоновым И.А. выплаты производились следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей.

Общая сумма выплаты по процентам оставила ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес Антонова И.А., Антоновой Я.C., Платонова А.В. Также, после истечения срока действия договора ответчикам была повторно направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако ответа не последовало.

Кроме того, согласно вышеуказанного договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 4 % в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 0,5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом: ... рублей.

Неустойка: (из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа): ... рублей.

Итого, задолженность Антонова И.А. перед Кочетковым Д.С. (по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ) составляет: ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты за пользование займом, ... рублей - размер неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного долга. Итого: ... рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, залогодатели Антонова Я.С. и Платонов А.В., согласно п.2.1. договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог истцу Кочеткову Д.С.:

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Платонову А.В., свидетельство о регистрации права собственности на ТС серия ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость указанного автотранспортного средства, по соглашению сторон, составляет ... рублей;

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Антоновой Я.С., свидетельство о регистрации права собственности на ТС серия ... № .... Залоговая стоимость указанного автотранспортного средства, по соглашению сторон, составляет ... рублей.

Как следует из п.2.2. договора займа, залог обеспечивает полностью уплату заемщиком заимодавцу основной суммы займа, процентов, а также иных сумм, причитающихся ему (возмещение убытков в качестве неустойки, штрафа, пени), в виде процентов, в виде возмещения судебных издержек.

Истец полагает, что для обеспечения исполнения требований должно быть произведено обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Платонову А.В,, свидетельство о регистрации права собственности на ТС серия ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость указанного автотранспортного средства, по соглашению сторон, составляет ... рублей; и транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Антоновой Я.С., свидетельство о регистрации права собственности на ТС серия ... № .... Залоговая стоимость указанного автотранспортного средства, по соглашению сторон, составляет ... рублей.

При подготовке к иску были осуществлены следующие судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере ... рублей, оплаты государственной пошлины в размере ... рублей, оплаты нотариальных услуг в размере ... рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу Кочеткова Д.С. денежные средства по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Антонова И.А., Антоновой Я.С., Платонова А.В.:

основную сумму долга ... рублейпо договору займа с залогом.

проценты за пользование займом из расчета 4 % в месяц от суммы фактического долга в размере ... рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку из расчета 0,5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки в размере ... рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 0,5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда;

государственную пошлину в размере ... рублей,

судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере ... рублей,

расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... рублей.

1. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Платонову А.В. - транспортное средство 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации права собственности на ТС серия ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость ... рублей путем продажи с публичных торгов. 

2. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Антоновой Я.С. автотранспортное средство транспортное средство 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации права собственности на ТС серия ... № ...., установив начальную продажную стоимость ... рублей, путем продажи с публичных торгов (л.д. ...). 

В дальнейшем, в связи с частичным погашением задолженности истец уменьшил исковые требования, просит суд:

1. Взыскать в пользу Кочеткова Д.С. денежные средства по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Антонова И.А., Антоновой Я.С., Платонова А.В.:

основную сумму долга ... рублейпо договору займа с залогом.

проценты за пользование займом из расчета 4 % в месяц от суммы фактического долга в размере ... рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку из расчета 0,5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки в размере ... рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 0,5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда;

государственную пошлину в размере ... рублей,

судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере ... рублей,

расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Платонову А.В. - транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость ... рублей путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Антоновой Я.С. автотранспортное средство транспортное средство 

<

данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость ... рублей, путем продажи с публичных торгов (л.д. ...).

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, заявив требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. (л.д. ...).

В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования, просит суд:

1. Взыскать в пользу Кочеткова Д.С. денежные средства по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Антонова И.А., Антоновой Я.С., Платонова А.В.:

основную сумму долга ... рублейпо договору займа с залогом.

проценты за пользование займом из расчета 4 % в месяц от суммы фактического долга в размере ... рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку из расчета 0,5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки в размере ... рублейза период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 0,5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда;

государственную пошлину в размере ... рублей,

судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере ... рублей,

расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Платонову А.В. - транспортное средство Лексус 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость ... рублей путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Антоновой Я.С. автотранспортное средство транспортное средство 

<

данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость ... рублей, путем продажи с публичных торгов (л.д. ...).

Истец Кочетков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ( л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца Кручинин А.И., действующий по доверенности (л.д. ...), исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, представил расчет взыскиваемой неустойки на день вынесения решения в размере ... руб. (л.д. ...).

Ответчик Антонов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ...), ранее иск признал частично, не оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств. представитель ответчика Смирнов А.П., действующий по доверенности (л.д. ...), ранее в судебном заседании иск также признавал частично, возражал против взыскания штрафных санкций в размере 4% в месяц.

Ответчик Антонова Я.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ( л.д. ...), ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. ...).

Ответчик Платонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с истечением срока хранения конверт с судебным извещением возвращен в суд почтовой организацией. (л.д. ...).

Ответчик Каталев А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. ...), ранее с иском не согласился, пояснил, что когда приобретал спорный автомобиль Фольксваген Пассат, не знал о том, что данное транспортное средство находится в залоге.

Ответчик Арабян З.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом., в связи с истечением срока хранения конверты с судебными извещениями возвращены в суд почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (л.д. ...).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации 

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ: 

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.329 ГК РФ 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

4. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

5. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

7. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

8. Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении.

Согласно ст. 350 ГК РФ: 

1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ст. 361 ГК РФ: 

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ: 

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кочетков Д.С. (займодавец и залогодержатель) и Антонов И.А. (заемщик), Антонова Я.С., Платонов А.В. (залогодатели и поручители) заключили договор займа с залогом, в соответствии с условиями которого Кочетков Д.С. передал в собственность Антонова И.А. ... рублей ... копеек, а Антонов И,А. обязался возвратить Кочеткову Д.С. вышеуказанную сумму денег с процентами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) (л.д. ...).

Факт получения вышеуказанной денежной суммы наличными деньгами при подписании настоящего договора в полном объеме подтверждается подписью Антонова И.А.

Кочетков Д.С. и Антонов И.А. договорились, что на сумму займа начисляются проценты за пользование заемными средствами в размере 4 % в месяц от суммы фактического долга.

Антонов И.А. обязуется вернуть полученную от Кочеткова Д.С. по настоящему договору сумму займа и проценты полностью в течение 1 календарного дня после истечения срока возврата займа.

Антонов И.А. обязуется ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца, следующего за текущим, выплачивать проценты за пользование займом из расчета 4 % в месяц от суммы фактического долга. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа.

Денежные средства могут быть переданы наличными или перечислены на расчетный счет Кочеткова Д.С. р/с 

<

данные изъяты>

Документами, подтверждающими выполнение обязательств Антонова И.А., предусмотренных настоящим договором, является письменная расписка Кочеткова Д.С. или акт приема-передачи денежных средств, либо платежное поручение с отметкой банка о перечислении денежных средств.

В случае, если Антонов И.А. не возвратит в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа полностью, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, он уплачивает Кочеткову Д.С. проценты за пользование заемными средствами в размере 4 % в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 0,5 %, от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа.

Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством и залогом (п. 1.1).

С целью обеспечения вышеуказанных обязательств, залогодатели передают в залог залогодержателю следующие объекты:

- Транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Платонову А.В., свидетельство о регистрации права собственности на ТС серия ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость указанного автотранспортного средства, по соглашению сторон, составляет ... рублей.

- Транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Антоновой Я.С., свидетельство о регистрации права собственности на ТС серия ... № .... Залоговая стоимость указанного автотранспортного средства, по соглашению сторон, составляет ... рублей (п. 2.1).

Залог обеспечивает полностью уплату заемщиком заимодавцу-

основной суммы долга (займа) по вышеуказанному обязательству,

процентов за пользование займом, а также

уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему,

а) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, (штрафа, пени), вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства,

б) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательством,

в) в возмещение судебных издержек и расходов залогодержателя пообращению взыскания на предмет залога, и его последующей реализации.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно будет иметь к моменту удовлетворения.

В случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

Настоящим договором предусматривается залог с оставлением имущества у залогодателя (п. 2.1).

Поручителями по настоящему договору являются Антонова Я.С., и гр. Платонов А.В. (п. 4.1),

Поручители обязываются перед заимодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в течение всего срока действия настоящего договора (п. 4.2).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручители и заемщик несут перед заимодавцем солидарную ответственность (п. 4.3).

Поручители отвечают перед заимодавцем в том же объеме, как изаемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 4.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, связанных в частности с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, залогодержатель имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом и обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке (п. 5.1).

Удовлетворение требований залогодержателя за счет предмета залога возможно только по решению суда (п. 5.2).

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 5.3) (л.д. ...).

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, передал ответчику Антонову И.А. денежные средства в размере ... руб., что ответчиком не оспаривалось и подтверждается п. 1.1 договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае между Кочетковым Д.С. и Антоновым И.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в письменной форме договор займа, в соответствии с условиями которого, Антонов И.А. получил от Кочеткова Д.С. в долг денежные средства в сумме ... руб. (л.д. ...). Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами закона - ст.ст. 807-810 ГК РФ. В представленном в материалы дела договоре займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. отражены существенные условия, характерные для сделок данного вида. Заключив договора займа, Антонов И.А. тем самым удостоверил факт принятия на себя обязательств по выплате долга.

Кроме того, в обеспечение исполнения Антоновым И.А. обязательств по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. года были заключены договор поручительства и договор залога между Кочетковым Д.С. и Антоновой Я.С., Платоновым А.В. (л.д. ...).

Передаваемые в залог транспортные средства 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Платонову А.В., и 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Антоновой Я.С., внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный номер ..., что подтверждается соответствующим свидетельством. (л.д. ...).

Ответчиком Антоновым И.А. обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами и возврате суммы займа в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Всего ответчиком было уплачено ... руб. процентов за пользование денежными средствами следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей.

А также частично погашена задолженность в размере ... руб. (л.д...).

В связи с нарушением условий договора Кочетков Д.С. обращался к ответчикам с претензиями о погашении задолженности (л.д. ...).

Размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб., исходя из следующего расчета:

долг по процентам ... руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + ... руб. х ... мес. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + ... руб. : 31 х 21 (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + ... руб. : 31 х 10 (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + ... руб. х ... мес. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) + ... руб. : 31 х 13 (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. = ... руб.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд производит за несвоевременную оплату процентов, с учетом заявленных требований истца : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого: ... руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик Антонов И.А. свои обязательства по возврату суммы займа по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования Кочеткова Д.С. о солидарном взыскании с ответчиков Антонова И.А., Антоновой Я.С. Платонова А.В. долга в размере ... руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб. и неустойки в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования данных положений закона, суду не запрещено самостоятельно уменьшать размер неустойки без заявления ответчика - физического лица.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ст. 333 ГК РФ не содержит в качестве обязательного условие о наличии ходатайства ответчика о снижении неустойки, суду и при отсутствии соответствующего заявления должника предоставлено право на уменьшение размера неустойки по своей инициативе. Наличие такого заявления обязательно только в случае, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В рассматриваемом случае ответчики являются физическими лицами.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения прав должников - физических лиц и недопущения обогащения со стороны кредитора.

На основании изложенного, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиками являются физические лица, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка (штрафные пени) в размере ... руб., явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательства, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и уменьшает размер неустойки (штрафные пени), взыскиваемой с ответчиков до 90 000 рублей.

Учитывая размер долга ответчиков и условия договора займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, и транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, являлся Платонов А.В. (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Платонов А.В. и Арабян З.Р. заключили договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель купил транспортное средство ЛЕКСУС 

<

данные изъяты> (л.д. ...)

ДД.ММ.ГГГГ. данное транспортное средство было снято с регистрационного учета по истечении 10 суток после продажи, новым владельцем на учет не поставлено (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Антонова Я.С. и Каталев А.Д. заключили договор купли продажи транспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с условиями которого Антонова Я.С. передает покупателю, а покупатель принимает транспортное средство 

<

данные изъяты> и уплачивает его стоимость (л.д. ...).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является Каталев А.Д. (л.д. ...).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в настоящее время собственником заложенного транспортного средства 

<

данные изъяты> является Арабян З.Р. (л.д. ...), собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> является Каталев А.Д. (л.д. ...).

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохранят силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно, предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что в отношении спорных автомобилей запись об учете залога банка была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в соответствии с законодательством о нотариате ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Таким образом, залогодержателем автомобилей Кочетковым Д.С. своевременно были предприняты предусмотренные законодательством действия по внесению сведений о залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В то же время ответчики Каталев А.Д. и Арабян З.Р. не приняли все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге.

Следует отметить, что в рамках требований ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате любой гражданин РФ вправе получить сведения состоит ли транспортное средство в реестре уведомлений о залоге движимого имущества без взимания посредством интернет ресурса Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, на момент приобретения Каталевым А.Д. и Арабяном З.Р. транспортных средств - ЛЕКСУС 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, вышеуказанные автомобили были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отметить, что поскольку проданные автомобили числятся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, приобретатели (Каталев А.Д. и Арабян З.Р.) при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки могли узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль, однако не предприняли соответствующих мер.

Указанное означает, что продажа залогодателями спорных автомобилей основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не является, в данном случае новые собственники становятся на место залогодателей и несут все обязанности залогодателей, так как соглашением с залогодержателем иное не установлено. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить новых собственников от обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи они не знали об обременениях, законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства 

<

данные изъяты>, принадлежащее Арабяну З.Р. (л.д. ...), и 

<

данные изъяты>, принадлежащее Каталеву А.Д. (л.д. ...).

При этом судом учитывается, что общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Моральный вред, заявленный истцом, компенсации не подлежит по следующим основаниям.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В данном случае взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. ...).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. 

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. 

Кроме того, суд находит подлежащими взысканию судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере ... руб. (л.д. ...).

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а также ... руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Иск Кочеткова Д.С, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Антонова И,А,, Антоновой Я.С., Платонова А.В, в пользу Кочеткова Д.С. задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ: основную сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере ... рублей.

Взыскать солидарно с Антонова И,А,, Антоновой Я.С., Платонова А.В, в пользу Кочеткова Д.С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займом по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в месяц от суммы просроченного долга, а также неустойку в размере 0,5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога:

- транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Арабяну З.Р,.

- транспортное средство 

<

данные изъяты>., принадлежащее Каталеву А.Д. 

В остальной части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, установлении начальной продажной стоимостиКочеткову Д.С., - отказать.

Взыскать солидарно с Антонова И,А,, Антоновой Я.С., Платонова А.В, государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля ... коп.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина