Решение

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-1419/2018

г. Тюмень

26 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО1 , ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» о взыскании убытков причиненных затоплением жилого помещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Прокурор Тобольской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО2, ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 175000 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 556 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 и ФИО1 по вопросу взыскания в судебном порядке ущерба, причиненного в ходе выполнения работ по капитальному ремонту. В ходе проверки установлено, что ФИО2, ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. В соответствии с договором № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенным между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска, Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд», подрядчик принял на себя обязательство по зданию технического заказчика выполнить в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подрядчиком на вышеуказанном многоквартирном доме выполнялись, в том числе работы по ремонту крыши, что подтверждается приложениями к договору, актом о приемке выполненных работ по форме КС2, локально-сметным расчетом. В ходе проведения работ по ремонту кровли, квартиру принадлежащую истцам, неоднократно топило. Собственники неоднократно обращались в комитет ЖКХ, управляющую компанию ООО «Жилсервис-Север» с просьбой составить акты обследования квартиры. По их заявлениям управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования состоянии квартиры, согласно которому следы затопления видны на потолке в зале, в спальной комнате, на кухне, в коридоре, обои в зале влажные, отошли и происходит их деформация, в спальной комнате и в кухне на стене видны следы протекания дождевых вод. В акте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление квартиры № происходит с кровли во время проведения капитального ремонта кровли организацией ООО «Аккорд». ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Комитета ЖХК составлен акт обследования квартиры заявителей, согласно которому в прихожей на углу над дверью на потолке желтые пятна 1м2, в спальне- на потолке сырые пятна в пяти местах где-то 2,5 м2 вся стена у окна сырая 4м2, около двери сырые обои примерно 1,5м2, в зале- мокрые пятна на потолке в трех местах примерно 3м2, на кухне 3м2, на кухне- мокрые пятна на потолке, площадью примерно 2,5м2. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Комитета ЖХК составлен акт обследования согласно которому в квартире на кухне видны множественные следы протечек от дождевых вод, обои на кухне деформированы, отходят от стен, на полу линолеум вздут, в коридоре на потолке видны желтые следы протечек от дождевых вод, штукатурка осыпается, на стенах обои отклеились, вздуты, видны следы плесени, на полу линолеум деформирован, вздут. В спальной комнате видны желтые следы протечек, штукатурка осыпается, обои отошли от стены, на полу паркетная доска вздута от попадания дождевых вод. Во всей квартире из-за постоянной сырости не закрываются межкомнатные двери. Для оценки причиненного ущерба ФИО1 обратилась к оценщику и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Альянс-Оценка» договор № на оказании услуг по оценке имущества. ФИО1 за услуги оценщика оплачено 5000 рублей, понесены расходы на отправку НО «ФКР ТО», «ООО Аккорд» телеграмм с просьбой направить представителей для участия в осмотре экспертом квартиры в сумме 556 рублей. По результатом проведенной ООО «Альянс–Оценка» оценки причиненного ущерба составлен отчет №, согласно которому стоимость причиненного ущерба составила 160000 рублей. До настоящего времени ни НО «ФКР ТО», ни ООО «Аккорд» ущерб не был возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ООО «Аккорд».

Прокурор Лесовец В.А. в суде иск поддержала.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» ФИО3 в судебном заседании возражала против иска.

Истец ФИО2 Представитель ответчика ООО «Аккорд», представитель третьего лица Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска, ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ФИО1, ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>

В соответствии с договором № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Тобольска, Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд», подрядчик принял на себя обязательство по зданию технического заказчика выполнить в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Подрядчиком ООО «Аккорд» на вышеуказанном многоквартирном доме выполнялись, в том числе работы по ремонту крыши, что подтверждается приложениями к договору, актом о приемке выполненных работ по форме КС2, локально-сметным расчетом.

Согласно акту обследования состоянии квартиры ООО «Жилсервис-Север» от ДД.ММ.ГГГГ, следы затопления видны на потолке в зале, в спальной комнате, на кухне, в коридоре, обои в зале влажные, отошли и происходит их деформация, в спальной комнате и в кухне на стене видны следы протекания дождевых вод. 

В акте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление квартиры № происходит с кровли во время проведения капитального ремонта кровли организацией ООО «Аккорд».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Комитета ЖХК составлен акт обследования согласно которому в квартире на кухне видны множественные следы протечек от дождевых вод, обои на кухне деформированы, отходят от стен, на полу линолеум вздут, в коридоре на потолке видны желтые следы протечек от дождевых вод, штукатурка осыпается, на стенах обои отклеились, вздуты, видны следы плесени, на полу линолеум деформирован, вздут. В спальной комнате видны желтые следы протечек, штукатурка осыпается, обои отошли от стены, на полу паркетная доска вздута от попадания дождевых вод. Во всей квартире из-за постоянной сырости не закрываются межкомнатные двери.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Определением суда по делу назначено проведение судебной экспертизы. Согласно приобщенному к материалам дела заключению судебной экспертизы ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» стоимость ремонта жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 17500 руб. Затопление квартиры произошло в результате протечек дождевой воды через стыки плит покрытия, в процессе проведения капитального ремонта кровли ООО «Аккорд».

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять эксперту, который обладает соответствующими познаниями. Кроме того эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, судом установлено, что затопление произошло по вине подрядчика ООО «Аккорд».

Поскольку виновником причинения ущерба имуществу истца является подрядчик, то с регионального оператора в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию ущерб в размере 175000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 556 рублей.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решение состоялось в пользу истцов, в связи с чем суд присуждает возместить с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 35372 рублей.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 4700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тобольской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО1 , ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО1 ущерб в размере 87500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 556 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ФИО2 ущерб в размере 87500 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в пользу ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» расходы по оплате экспертизы в размере 35372 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 г.

Судья: Слюсарев А.А.