Дело №12101760013000140-1/14-10-2/21г. 

75MS0051-01-2021-002613-58

Председательствующий по делу 

Судья Домошонкина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Ясногорск 27 июля 2021 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лутошкиной О.И., 

при секретаре Цыденешиевой Д.Ц.,

с участием помощника прокурора Оловяннинского района Минковой А.В.,

адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Оловяннинского района Жаповой С.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 10 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющий, 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Минковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Бабарыко В.В., оставившего решение вопроса об изменении приговора на усмотрение суда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи, при обстоятельствах подробно в нем изложенных, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, по есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 

Преступление совершено на территории Оловяннинского района Забайкальского края в 

<

адрес>, когда ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице Б, с целью напугать ее, без цели убийства, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, схватил в руки нож и демонстрируя его высказал слова угрозы убийством в адрес Б, которая, учитывая обстановку, в которой высказана и осуществлена угроза убийством, агрессивные действия ФИО1, совершенные им в состоянии алкогольного опьянения, наличие в его руках ножа, угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Уголовное дело при отсутствии возражений сторон, по ходатайству ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жапова С.А., не оспаривая виновность и квалификацию действий подсудимого, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В обжалуемом решении суд неверно применил изложенную норму закона, назначая не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, указал в описательно-мотивировочной части на применение ч.5 ст.62 УК РФ. 

Просит исключить указание суда на применение ч.5 ст.62 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, в присутствии адвоката и после консультации с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме.

Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует обстоятельствам обвинительного акта.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, согласно ст.60 УК РФ, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, при назначении наказания суд, с учетом положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

При этом, установив, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицал в судебном заседании ФИО1, исходя из обстоятельств дела, с учетом личности виновного, суд верно пришел к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения побудило его и способствовало совершению им данного преступления, признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая содеянное, сведения о личности подсудимого, который судимостей не имеет, по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, занимается строительством по найму, имеет временные заработки, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что ФИО1 судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, из приговора суда подлежит исключению указание на положения ч.5 ст.69 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания, указание суда на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района от 10 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Оловяннинского района удовлетворить. 

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд. 

Судья: Лутошкина О.И.