дело № 2-598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 28 мая 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Субботиной Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, предъявившей удостоверение адвоката № и ордер №,

представителя ответчика ООО «Базис - Строй» ФИО3, предоставившего доверенность, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Базис строй» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с иском к ООО «Базис строй» о взыскании пени по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис-строй» в лице директора Б.М.Т., действующим на основании устава и им, ФИО1, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п.п. 1.1,1.2 договора, ответчик привлек его к финансированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> по ген. плану) и обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать ему объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а он взял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену за объект долевого строительства: двухкомнатную 

<

адрес> на восьмом этаже, общей площадью по проекту 

<

данные изъяты> квадратных метра, площадь балкона 

<

данные изъяты> квадратных метра, расположенной в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принять объект долевого строительства при наличии разрешения па ввод «Объекта» в эксплуатацию.

Предусмотренную договором (п. 3.1.) сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей он оплатил ответчику в полном объеме.

Согласно п. 2.2 договора, срок объекта в эксплуатацию определён - 2 полугодие ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно). После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств в соответствии с п. 3.1 договора передать соответствующий объект долевого строительства «Участнику долевого строительства» по акту приема-передачи в течение трех месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

На основании п. 5.1.4 договора, в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписания акта приема-передачи квартиры и после исполнения участником долевого строительства обязательств по уплате цепы договора застройщик взял на себя обязательство предоставить участнику долевого строительства все необходимые документы для регистрации права собственности на объект долевого строительства в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. То есть фактически он должен был получить документы для регистрации права собственности на объект долевого строительства в Пятигорском отделе УФСГКК не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик условия договора в части сроков сдачи его в эксплуатацию и передачу ему объекта долевого строительства, в том числе предоставлении всех необходимых документов для регистрации права собственности на объект долевого строительства не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящее время, объект строительства в эксплуатацию сдан не был, как и не получено разрешение на его ввод в эксплуатацию.

Указанный договор в части указанных сроков может быть изменен по соглашению сторон (п. 9.2). Однако каких-либо соглашений в данной части ними, как сторонами договора, подписано в установленном порядке не было.

На основании п. 6.3 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На его устные, a так же письменные требования по исполнению договора ответчик не реагирует. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в полном объеме, он вынужден ставить вопрос о взыскании пени по договору, штрафа за неисполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных законом, компенсации морального вреда.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составила - 

<

данные изъяты> годовых (решение совета директоров Центрального Банка, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочке исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст.6 Закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ и согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по передаче объекта, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> дней просрочки: 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> рублей : 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей.

Он обращался с требованиями об уплате неустойки, однако требования не были удовлетворены.

Вследствие чего с ответчика в его пользу как потребителя подлежит взысканию штраф из расчета: 

<

данные изъяты> рублей : 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей.

Так же он настаивает на взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньг и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. ФЗ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ).

На основании ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Правительство РФ вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В силу ч. 5, 6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

В силу п. 2 Постановления № 13/14 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ» число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон обязательными для сторон правилами».

На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ООО «Базис-строй» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> неустойку по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования искового заявления в полном объеме по указанным в нем основаниям и просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Базис - Строй» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям представленных возражений, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> между ООО «Базис - строй» и ФИО1.

Обязательства в части финансирования вышеуказанной квартиры дольщик выполнил в полном объеме.

Согласно указанного договора п. 5.1.2 застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП в срок - 

<

данные изъяты> полугодие ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно). После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома полной оплаты суммы указанной в п. 3.1, настоящего договора передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема - передачи в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное считает, что истцом неверно рассчитана неустойка. Данный расчет является необоснованным и не может быть принят судом.

Ответчик неоднократно отправлял истцу уведомление об изменении сроков передачи объекта, данная информация так же отражена в проектной декларации размещенной на сайте в сети интернет на вебсервере pro-dec.ru требуемая сумма является несоразмерной нарушению обязательства, неверно исчисленной, и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют в силу следующего. Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также ин обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-03).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случаев установленного ч. 3 указанной статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства (передача квартиры по акту приема передачи), от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок «застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке установленном ГК РФ (ч. 3).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013 г. указано, что право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусматривает различные правовые последствия застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с ч. 2 ст. 6 за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 закона, начисляемых со дня внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

Право на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии результата выполненного договора, оснований для взыскания неустойка ответчика в пользу истца не имеется.

При этом истец не лишен возможности, в случае нарушения сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства после введения объекта в эксплуатацию предъявить требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры.

Кроме того представитель ответчика представил ходатайство об уменьшении размера неустойки, в котором указал, что Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.1999 г. (п. 5), 14-П от 12.05.1998 г. (п. 4), 8-П от 11.03.1998 г., 13-0 от 22.04.2004 г., 9-0 от 24.01.2006 г., 154-0 от 22.04.2004 г., 11-П от 24.06.2009 г. (п. 4 сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемы санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 Пленума ВАС РФ № 8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумм; договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванные нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 г. № 263-0, «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба причиненного в результате конкретного правонарушения».

Заявленная неустойка является явно чрезмерной. При применении ст. 333 ГК РФ просит суд учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет по расчету ответчика почти половину основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, просит суд при определении размера неустойки принять во внимание имущественное положение ответчика. ООО «Базис-строй» не имеет возможности произвести выплату в полном размере из - за ареста расчетного счета наложенного налоговым органом. Так же ООО «Базис-строй» ведет строительство многоквартирных поз. 14, поз. 6 по ген.плану на завершающем этапе. Взыскание чрезмерно высокой неустойки повлечет за собой не благоприятные последствия, что приведет к несвоевременной сдаче многоквартирных домов эксплуатацию.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис-строй» и ФИО1, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно 3.1, 3.2 договора цена договора определена в 

<

данные изъяты> рублей и должна быть оплачена застройщику в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Из содержания справки ООО «Базис-строй» от ДД.ММ.ГГГГ истец по договору произвел оплату в полном объеме. 

В соответствии с п. 5.1.2 договора, срок объекта в эксплуатацию определён сторонами как 

<

данные изъяты> полугодие ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно). После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств в соответствии с п. 3.1 договора передать соответствующий объект долевого строительства «Участнику долевого строительства» по акту приема-передачи в течение трех месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания п. 5.1.4 договора следует, в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписания акта приема - передачи квартиры и после исполнения участником долевого строительства обязательств по уплате цепы договора застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства все необходимые документы для регистрации права собственности на объект долевого строительства в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. 

Таким образом ответчик был обязан получить документы для регистрации права собственности на объект долевого строительства в 

<

адрес> отделе УФСГКК не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что свои обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ он не исполнил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Направление ответчиком истцу писем, в котором предлагалось изменить сроки, установленные п. 5.1.2 и не принятие их истцом, не могут служить основанием для изменения сроков по договору, согласованному ранее сторонами, а следовательно для освобождения ответчика от обязательств для оплаты неустойки.

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 6 Закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по передаче объекта, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, п. 6.3 договора противоречит положению ч. 3 ст. 6 ФЗ № 214 - ФЗ от 20.2.2004 г., в связи с чем, является ничтожным, так как нарушает права потребителя, следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению норма закона.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (

<

данные изъяты> дней) составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей «разделить» на 

<

данные изъяты> «умножить» на 

<

данные изъяты> «разделить» на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> за каждый день просрочки) «умножить» на 

<

данные изъяты> дней «разделить» на 

<

данные изъяты>. 

Суд считает данный расчет верным. Иного расчета ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд принимает его за достоверный расчет, произведенный истцом. 

Суд считает не основанными на законе доводы ответчика, что истец вправе обратиться за взыскание неустойки лишь после исполнения им обязательств в полном объеме, так как это влекло бы нарушение прав истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить неустойку, как установленную соглашением сторон, так и установленную законом.

Из содержания пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая то обстоятельство, что возложение взыскание неустойки на ответчика в полном объеме неблагоприятно отразится на исполнение ответчиком своих обязательств перед другими участниками долевого строительства, суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 120000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части. 

Из содержания ст. 4 ФЗ № 214 - ФЗ от 20.2.2004 г. следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Статья 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Ответчиком длительное время нарушались законные интересы истца выразившиеся в неопределенности статуса квартиры, подлежащей передаче ему в собственность, что, по мнению суда, вызвало душевное переживание со стороны истца, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Базис - Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Базис-Строй» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в качестве неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в оставшейся части. 

Взыскать с ООО «Базис-Строй» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в качестве штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в оставшейся части.

Взыскать с ООО «Базис-Строй» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в качестве компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате