Решение

 

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-3472/19

23 декабря 2019 года.

г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В. 

при секретаре Нанавьян С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 250000 руб. сроком до 20.10.2018 г. Согласно условиям договора ответчик был обязан вернуть указанную сумму в размере 250000 руб. до 20.10.2018 г. После указанной даты ответчик отказался выполнять свои обязательства по возврату денег. 01.07.2019 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возвращении суммы долга и пени, что подтверждается квитанцией от 01.07.2019 г. Ответа на претензию не последовало

В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден был обратиться в суд, и просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18366,44 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5884 руб., расходы на представителя в размере 38500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась с пометкой «истечение срока хранения». Других возможностей известить ответчика у суда не имеется. 

Дело рассмотрено в отношении не явившегося истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленные законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Судом установлено, что в материалы дела представлен оригинал расписки ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО2 ФИО2 взял взаймы у ФИО1 деньги в размере 250 000 руб. сроком до 20.10.2018 г. 

01.07.2019 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возвращении суммы долга и пени, что подтверждается квитанцией от 01.07.2019 г. Претензия вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 812 ГК РФ, ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что денежные средства от истца ответчик не получал, расписку не составлял и не подписывал, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Ответчиком, также, не представлено суду доказательств погашения суммы займа по указанному договору.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы долга по указанной выше расписке, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 250000 руб.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления усматривается, что истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2018 г. по 09.10.2019 г. в размере 18366,44 руб.

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен и признан верным.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик пользовался займом, требования о взыскании суммы процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5884 руб., что подтверждается квитанцией от 15.10.2019 г.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям - 5884 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 38500 руб. Документальное подтверждение понесенных расходов представлено в материалы дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18366,44 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5884 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года

Судья