Дело № 2-749/2025

УИД 23RS0054-01-2025-000910-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 16 июля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО12 Яне ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. 

Банку стало известно, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на дату его смерти обязательства по оплате задолженности по договору не были исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 составляет 105 746,52 руб. (основной долг), которую истец просил суд взыскать с наследников заемщика ФИО6, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 172 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, для определения обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у заемщика ФИО6 наследников, принятием ими наследства, оставшегося после смерти наследодателя, у нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО9 была истребована копия наследственного дела ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного наследственного дела следует, что заяление о принятии наследства после смерти заемщика ФИО6 подали:

- дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>;

- сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>;

- сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> ССР, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>;

- отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> ССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>;

- мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Армении, гражданка Республики Грузия, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>., которые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в наследственном деле. Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

От законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО12 Яны ФИО7, ФИО4 – ФИО10 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в настоящее время имеется спор о разделе имущества, установлении долей в праве собственности на квартиру, принадлежащую наследодателю, после разрешения которого размер долей в наследственном имуществе, открывшимся после смерти ФИО6, подлежащих включению в наследственное имущество может быть изменен. Круг наследников не определен.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает их извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. 

Свои обязательства по возврату кредитных средств ФИО6 исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>.

К моменту смерти, заемщиком сформировавшаяся по договору задолженность не была погашена.

По состоянию на дату смерти задолженность ФИО6 составляет 105 746,52 рублей (основной долг).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что принявшими наследство ФИО6 являются его несовершеннолетний сын ФИО4, несовершеннолетняя дочь ФИО3, сестра ФИО1, мать ФИО2, отец ФИО5

Поскольку указанные лица приняли наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО6, в силу вышеприведенных норм материального права, суд признает установленным факт принятия им наследства, соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере превышает стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлено.

Оснований для приостановления производства по делу по ходатайству законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО12 Яны ФИО7, ФИО4 – ФИО10 судом не усмотрено, поскольку каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований полагать, что у привлеченных к участию в деле лиц как наследников заемщика ФИО6 не возникло обязательства по возврату задолженности, у суда не имеется, поскольку в силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Материалами дела установлено, что ответчики, являясь наследниками ФИО6, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя, от принятии наследства не отказались.

В связи со смертью заемщика, обязанность по погашению обязательств по договорам перешла к наследникам, принявшим наследство.

Сведений о наличии какого-либо завещания материалы наследственного дела не содержат. В связи с чем, доводы стороны ответчика в указанной части являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержденными.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска, предъявленного АО «АО «ТБанк» для взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6 у суда не имеется. 

Соответственно, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в солидарном порядке, с указанием на то, что взыскание производится за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников после смерти заемщика ФИО6.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4000 руб. (минимальная сумма при цене иска до 100 000 рублей), что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО12 Яны ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 746,52 руб. (просроченный основной долг), и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 172 руб., а всего 109 918 (сто девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 52 копейки, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников после смерти заемщика ФИО6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова