УИД 66MS0185-01-2023-001343-30

№ 12-43/2023

РЕШЕНИЕ

<

...> 13 июня 2023 года 

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Баскаков Денис Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 20.04.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности в течение одного года по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 20.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что мировым судьей не приняты во внимание доводы ФИО1 о неисправности алкотектера, заявленные им ходатайства о проведении экспертного исследования алкотектера, о вызове понятых для допроса, а также –назначено чрезмерное суровое наказание.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав свидетелей, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 07 марта 2023 года в 17:15 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: место, время, событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден: протоколом об административном правонарушении 66 ОУ № 2002135 от 07.03.2023, составленным инспектором ДПС в соответствии с требованиями положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением компетенции, установленной частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об отстранения от управления транспортным средством 66 ОУ № 1115462 от 07.03.2023, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 в 17:15 07.03.2023 явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; чеком прибора алкотектора от 07.03.2023 с результатами освидетельствования 0,412 мг/л; актом 66 АО № 0439686 от 07.03.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, из которого следует, что показания прибора Алкотектор PRO 100 Combi составили 0,412 мг/л. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с участием понятых ФИО3, ФИО4 соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ход освидетельствования изложен в акте, результат освидетельствования отражен на приобщенном к акту бумажном носителе; протоколом о задержании транспортного средства от 07.03.2023; копией технического паспорта Алкотектора PRO 100 Combi, заводской номер 639482, выпиской из журнала поверок, ведомостью о проведении инструктажа ИДПС ФИО5; показаниями свидетеля ФИО5, указавшего о том, что 07.03.2023 года был остановлено транспортное средство Рено, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, после чего с ФИО1 проведена процедура освидетельствования и установлено состояние опьянения, с которым последний согласился.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Показания допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, которые являлись понятыми при проведении данного освидетельствования ФИО1, подтверждают в совокупности с иными доказательствами по делу виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, опровергают доводы ФИО1 о том, что должностные лица ГИБДД, проводившие осмотр физически воздействовали на алкотектор, о том, что алкотектор выдавал результаты освидетельствования менее 0,400 мг/л. ввиду неисправности (свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что алкотектор не мог выдать результат при предыдущих двух измерениях в связи с неправильным осуществлением ФИО1 выдыхания воздуха в прибор, что соответствует распечатке результатов теста алкотектора), а также об отсутствии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (свидетель ФИО4 сообщил, что у ФИО1 имелся запах изо рта), не ставят под сомнение правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исходя из вышеизложенного, анализа представленных исследованных доказательств и материалов дела об административном правонарушении в совокупности, суд соглашается с решением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении экспертного исследования алкотектора, поскольку совокупностью имеющихся в материалах дела документов достоверно и в полном объеме подтверждается надлежащее техническое состояние прибора, которым проводилось освидетельствование, в отсутствие доказательств, вызывающих сомнение в работоспособности данного прибора, виновности привлекаемого лица.

Суд не усматривает противоречий в представленных в деле доказательствах. 

В соответствии с требованиями статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру, назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и личности виновного.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО2 от 20.04.2023 в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим протокол по делу об административном правонарушении.

Судья-подпись

Копия верна. 

Судья Д.И. Баскаков