ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности

уголовного преследования.

Город Карачаевск 23 июля 2020 года.

Карачаевский городской суд Карачаево- Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Карачаевска Чотчаева А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Эбеккуевой А.С, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), 

при секретаре Сологуб В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Карачаево- Черкесской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ночью (дата обезличена) возле помещения для держания скота на участке домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) КЧР, услышав звуки крупнорогатого скота, через незапертую дверь обнаружил в этом помещении полугодовалых телят, после чего у него возник умысел направленный на (номер обезличен) хищение чужого имущества, реализуя который, из корыстных побуждений, одолжив у своего знакомого автомобиль «ВАЗ -2106», осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в 03 часа 20 минут, через входную незапертую дверь войдя в помещение для держания скота, обвязав своим брючным ремнем голову бычка светло - коричневого окраса, вывел его, перебросил через забор и погрузил в автомобиль, на котором далее проехал на северную окраину а. Каменномост, где зарезал его, а разделанную тушу украденного им теленка в тот же день сбыл в мясной магазин в (адрес обезличен) за 6 500 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб собственнице теленка Потерпевший №1.

Данные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по и. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (номер обезличен) хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, (дата обезличена), с целью реализации своего умысла, направленного на (номер обезличен) хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в 03 часа 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул рукой фрагмент металлической решетки окна кафе «Пицца», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), и через открытую им форточку проник в кафе, откуда похитил денежные средства в размере 500 рублей и ресивер спутникового телевидения «Триколор» стоимостью 9 500 рублей, который впоследствии продал за 1 500 рублей неустановленному лицу в (адрес обезличен) КЧР, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Данные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (номер обезличен) хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 30.1 1.2010 г. в 01 час 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на (номер обезличен) хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подобрав с земли камень, разбил стекло металлопластикового окна продуктового магазина «Амина +», расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), через разбитое окно проник в здание магазина, откуда похитил денежные средства в размере 3 000 рублей, 2 бутылки пива «Охота» стоимостью 85 рублей каждая, две бутылки пива «Арсенальное» стоимостью 75 рублей каждая, четыре бутылки детского шампанского стоимостью 50 рублей каждая, блок сигарет марки «Винстон Блю» стоимостью 400 рублей и блок сигарет марки «Парламент платинум» стоимостью 510 рублей, всего общей стоимостью 4 430 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями имущественный вред ФИО5 в размере 4 430 рублей.

Данные действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. п. «б» ч. 2 ст. 1 58 УК РФ - кража, то есть (номер обезличен) хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему трех эпизодов кражи чужого имущества, а также не возражал в прекращении в его отношении уголовного дела.

Его защитник также просила уголовное дело прекратить, поскольку истекли сроки уголовного преследования её подзащитного.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Совершенные ФИО6 преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата обезличена)) относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «п» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

В соответствии с п. I ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, и в п. 3 ч. 1ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Выплаченную адвокату сумму за защиту подсудимого при предварительном следствии, а также вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению суда суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Вещественное доказательства по делу в виде следа участка ладонной поверхности руки на отрезке липкой ленты уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий – судья Э.А. Кубанов 

1версия для печати