УИД:50RS0010-01-2025-02842-25

Дело № 2-3553/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании долгов общими, взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО6 о признании долговых обязательств по кредитному договору № №, заключенному 15.11.2024 года между АО «Альфа Банк» и ФИО5 общим долгом супругов, взыскании с ФИО6 в счет компенсации ? части от произведенных за период с 16.12.2024 года по 03.09.2025 года платежей в размере 223 392,17 руб. в счет погашения долговых обязательств перед кредитором АО «Альфа Банк» по кредитному договору по кредитному договору № №, заключенному 15.11.2024 года.

В обоснование иска истцом указано, что в период брака между АО «Альфа Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № № от 15.11.2024 года на сумму 1 920 000 руб., под залог недвижимого имущества сроком на 120 месяцев, полная сумма кредита с процентами составляет 4 110 888,94 руб. Денежные средства, полученные по указанному кредитному договору были использованы по целевому назначению на погашение кредитных карт ответчика ФИО6 и ее совершеннолетних детей, по совместному решению истца и ответчика. В декабре 2024 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик с ребенком выехала из квартиры. 27.05.2025 года решением мирового судьи брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Истец и ответчик в настоящее время совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Согласно графику погашения кредита истец самостоятельно, за счет личных денежных средств осуществил платежи по кредитному договору за период с 16.12.2024 года по 18.08.2025 года на сумму 446 784,34 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию сумма в размере 223 392,17 руб. пропорционально ее доле в обязательствах.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснила, что кредитный договор был оформлен в ноябре 2024 года, истец и ответчик состояли в браке с 21.07.2018 года, брак прекращен на основании решения мирового судьи от 27.05.2025 года, исковое заявление ФИО6 о расторжении брака и заявление о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка было подано 24.03.2025 года, доказательств того, что фактические брачные отношения были прекращены между сторонами в декабре 2024 года истцом не представлено, а также, что заемные денежные средства в размере 1 920 000 руб. были потрачены на нужды семьи, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании 22 октября 2025 года в качестве свидетеля ФИО7 показала, что является матерью ФИО5 Серьгей и ФИО4 проживали на съёмной квартире. 2с7 декабря 2024 года они перестали жить вместе, ФИО4 ушла. ФИО3 переехал жить к ней. Она давала ФИО3 в сентябре –октябре в долг 1 500 000 рублей на ремонт его квартиры. 30 декабря 2024 года она узнала, что Серей взял кредит на погашение совместно нажитых с ФИО4 кредитов. На что они брали кредиты ей не известно, возможно помогали старшему сыну ФИО4, а также для лечения зрения у детей.

Допрошенный в судебном заседании 16 декабря 2025 года в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ФИО11 знает, является коллегой ФИО3. После кооператива 27 декабря вечером ФИО3 прислал ему фото записки, которую оставила ему ФИО4, где было написано, что она от него уходит. Они проживали совместно на съёмной квартире на 

<

адрес>. 29 декабря 2024 года ФИО3 собрал свои вещи на съемной квартире, часть перевез к другу, а часть домой к матери. Какие-то вещи из квартиры ФИО4 забирал ее брат. С декабря 2024 года ФИО11 вместе не проживают. ФИО3 живет у матери.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу требований п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

Общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке (п. п. 2, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, п. п. 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьями 254, 257 Гражданского РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данных требований является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитным договорам, на нужды семьи.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 21.07.2018 года между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 был заключен брак, который прекращен 27.05.2025 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области.

15.11.2024 года между АО «Альфа Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № № на сумму 1 920 000 руб., под залог недвижимого имущества сроком на 120 месяцев, размер полной стоимости кредита в денежном выражении составляет 4 110 888,94 руб., что подтверждается условиями кредитного договора.

Как указывает истец ФИО5, денежные средства в размере 1 920 000 руб., полученные по указанному кредитному договору от 15.11.2024 года, были потрачены исключительно в интересах и на нужды семьи.

Как следует из выписки по счету № на имя ответчика ФИО6 представленной АО «Альфа Банк» 15.11.2024 года была внесена сумма в размере 325 000 руб., согласно выписке ПАО Сбербанк по счету № на имя ФИО6 15.11.2024 года внесена сумму 115 000 руб., согласно выписке Райффайзен-Банк по счету № на имя ФИО6 15.11.2024 года, 16.11.2025 года поступление денежных средств в виде перевода между счетами клиента в размере 100 000 руб., 175 837,63 руб., общая сумма поступивших денежных средств на счета ответчика ФИО6 составляет 715 837 руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за период с 16.12.2024 года по 18.08.2025 года им в счет погашения указанного кредита было уплачено 446 784,34 руб., согласно графику платежей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разделе общего имущества супругов определяются доли в этом имуществе, причитающиеся каждому из супругов (п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ). В п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ диспозитивно закреплен принцип равенства долей супругов, основанный на принципе равенства прав супругов в семье и соответствующий нормам гражданского законодательства (п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 33, 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если, иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истцом предоставлены суду достаточные доказательства, свидетельствующие о погашении кредитных обязательств.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании долга по кредитному договору №, заключенному 15.11.2024 года между АО «Альфа Банк» и ФИО5 – общим долгом супругов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО5 возникло право регрессного требования к ФИО6, поскольку истцом произведено гашение кредитных обязательств.

Как установлено в судебном заседании фактически брачные отношения супругов прекращены в конце декабря 2024 года, что подтверждается показаниями свидетелей, а также представленной Ватсап перепиской от 02.01.2025 года и 04.01.2025 года.

После фактического прекращения брачных отношений, истец единолично исполнял обязательства по кредитному договору в период с января 2025 года по август 2025 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с тем, что долговые обязательства по указанному кредитному договору являются общими, факт оплаты задолженности по кредитному договору за период с января 2025 года по август 2025 года подтвержден документально, исходя из равенства долей, с ФИО6 в пользу ФИО5, единолично оплатившего часть задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию сумма в размере 199 893,15 руб., (январь - 49 909,26 руб., февраль - 49 909,26 руб., март - 49 909,26 руб., апрель - 49 909,26 руб., май - 49 909,26 руб., июнь - 49 909,26 руб., июль - 49 909,26 руб., август - 50 421,49 руб. = 399 74,31/2) оснований для взыскания с ответчика ФИО6 денежных средств, оплаченных по кредитному договору в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО6 о признании долгов общими, взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору – удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору № №, заключенному 15.11.2024 года между АО «Альфа Банк» и ФИО5 – общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в счет компенсации ? части от произведенных платежей по кредитному договору № №, заключенному 15.11.2024 года за период с января 2025 года по август 2025 года в размере 199 893,15 руб.

Иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 12 января 2026 года.