... 

Уг.дело № 1-160/2018 (1180104012700063)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 13 июля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО6, ФИО7

подсудимого ФИО8, 

защитника - адвоката Ломакина К.В., представившего ордер № 008275 от 06.07.2018 года, удостоверение № 415, 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.03.2011 приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. а ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 03.05.2011г., с учетом изменений, внесенных Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.06.2014 и с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.09.2017) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. 28.11.2016 Тайшетским городским судом Иркутской области установлен административный надзор сроком 3 года, освобожденного по отбытии наказания 14.03.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, под стражей по настоящему делу содержащегося с 10.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО8 и ФИО1 находились в квартире ФИО1, расположенной по 

<

адрес> где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 доставала свой кошелек и открывала его для того чтобы передать ФИО8 денежные средства на приобретение спиртных напитков. 

ФИО8 увидел в кошельке ФИО1 денежные средства и в этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 

08 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут, реализуя корыстный умысел, ФИО8, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, в тот момент, когда ФИО1 в очередной раз достала свой кошелек, чтобы передать ФИО8 часть денежных средств на приобретение спиртных напитков, действуя открыто для находящейся в квартире ФИО1, выхватил из рук последней кошелек, из которого открыто похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 10000 рублей. В это же время ФИО1 попыталась пресечь действия ФИО8, потребовав у последнего прекратить его незаконные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО8, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и доведения своего умысла до конца, руками несколько раз оттолкнул ФИО1 в сторону, в результате чего последняя упала и ударилась об шкаф. 

Тем самым ФИО8 своими умышленными действиями применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, причинив последней согласно заключению эксперта № 207 от 23 апреля 2018 года телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности средней трети правого плеча, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), не расценивается как вред здоровью. После чего, ФИО8 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО8, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, не возражал против оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования.

По ходатайству защитника оглашены показания, данные ФИО8 в ходе предварительного расследования, согласно которым он 08.04.2018 года около 18 часов, находился в квартире ФИО1, расположенной по адресу 

<

адрес>, где открыто похитил у ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей. Когда ФИО1 попыталась забрать у него похищенные денежные средства, то он ее несколько раз оттолкнул, в содеянном он раскаивается (л.д. 72-74, 104-105, 111-113, 115-120, 124-128). 

Подсудимый ФИО8 подтвердил оглашенные показания, просит учесть наличие у него тяжелых заболеваний 

<

данные изъяты>

Помимо полного признания вины ФИО8 его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по месту жительства она проживает одна. 08.04.2018 года около 16 часов она возвращалась домой, и возле магазина «Кировский» стоял ранее не знакомый ей молодой человек, как впоследствии она узнала, что его зовут ФИО8. ФИО8 подошел к ней и сказал, что знает ее сына ФИО2, после чего она зашла в магазин, ФИО8 зашел следом за ней. В магазине она купила 2 бутылки пива и вышла, ФИО8 пошел следом за ней, и уже когда она шла домой, они с ФИО8 разговорились. После чего она и ФИО8 зашли к ней домой около 16 часов 30 минут, где распили ранее купленное пиво. После чего ФИО8 предложил выпить еще, она сказала, что больше не будет, но дала ФИО8 около 200 рублей, чтобы тот мог сходить в магазин и купить еще пиво. Когда ФИО8 вернулся, они распили купленное Потехиным спиртное. После чего ФИО8 предложил выпить еще, тогда она снова достала свой кошелек, в котором у нее лежали денежные средства, и после чего ФИО8 выхватил у нее из рук кошелек, достал оттуда денежные средства в сумме 10000 рублей, а кошелек кинул на пол. Понимая, что ФИО8 похищает ее денежные средства, она попыталась их у него отобрать, но у нее не вышло, так как ФИО8 ее оттолкнул, из-за чего она упала на пол и ударилась правой рукой об шкаф, после этого ФИО8 выбежал из квартиры (л.д. 25-31);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает по 

<

адрес> Он работает в службе такси и 08.04.2018 года около 19 часов 40 минут ему поступила заявка на поездку в г. Красноярск, и пассажира нужно забрать от бани, расположенной в п. Подгорный. Он подъехал к бане, где его уже ожидал ранее не знакомый ему мужчина, но он ранее его видел в п. Подгорный. Данный мужчина подошел к нему и сказал, что ему нужно уехать в г. Красноярск на 

<

адрес>. После чего данный мужчина сел в автомобиль, и они поехали в г. Красноярск. В г. Красноярске он высадил указанного мужчину возле дома №... по 

<

адрес>, где этот мужчина расплатился с ним одной купюрой номиналом 1000 рублей, и вышел из автомобиля, (л.д. 59-62)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ФИО1 является его матерью, и она одна проживает в 

<

адрес>7. 08.04.2018 года около 13 часов она приехала к нему домой, и пробыла у него примерно до 16 часов. Когда она уходила от него, то у нее с собой был полиэтиленовый пакет, в котором лежали ее вещи, но что конкретно там было, он не знает. После чего в этот день он с ней не разговаривал, и не виделся, (л.д. 64-67)

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает по 

<

адрес>, также с ним проживает его супруга и сын. С середины марта 2018 года по 08.04.2018 года с ними также проживал ФИО8. 08.04.2018 года ФИО8 вышел из дома около 11 часов и вернулся домой около 18 часов, и попросил у него вызвать такси, чтобы уехать в город Красноярск. ФИО8 дал ему свою сим карту, чтобы он вызвал ему (ФИО8) такси со своего телефон, что он и сделал. После чего он спросил, есть ли у ФИО8 деньги, чтобы расплатиться за такси. ФИО8 достал из своего кармана денежные средства в сумме 1500 рублей и сказал, что да имеются. Тогда он и ФИО8 вышли из дома, дошли до бани, где Потехин сел в такси и уехал, (л.д. 68-71).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который 08.04.2018 года около 18 часов 00 минут открыто похитил у нее денежные средства в сумме 10000 рублей (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие в комнате шкафа-купе, а также изъят кошелек, из которого похищены денежные средства со слов потерпевшей (л.д. 13-16);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 207 от 23 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности средней трети правого плеча, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), и не расценивается как вред здоровью (л.д.54-55);

- чистосердечным признанием ФИО8 от 10.04.2018 г., в котором он сознается в том, что ранее не знакомая ему женщина пригласила его к себе в гости, где они распили спиртное. После чего он похитил у нее денежные средства, которые вытащил из кошелька, а женщину оттолкнул, после чего ушел из квартиры (л.д. 75). Указанное признание ФИО8 подтвердил в судебном заседании.

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО8, оснований для самооговора которым судом также не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО8 инкриминируемого ему преступления, а именно, что 08 апреля 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО8 с ФИО1 в квартире ФИО1, расположенной по 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 доставала свой кошелек и открывала его для того чтобы передать ФИО8 денежные средства на приобретение спиртных напитков. ФИО8 увидел в кошельке ФИО1 денежные средства и в этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 08 апреля 2018 года около 18 часов 00 минут, реализуя корыстный умысел, ФИО8, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, в тот момент, когда ФИО1 в очередной раз достала свой кошелек, чтобы передать ФИО8 часть денежных средств на приобретение спиртных напитков, действуя открыто для находящейся в квартире ФИО1, выхватил из рук последней кошелек, из которого открыто похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 10000 рублей. В это же время ФИО1 попыталась пресечь действия ФИО8, потребовав у последнего прекратить его незаконные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО8, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и доведения своего умысла до конца, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, руками несколько раз оттолкнул ФИО1 в сторону, в результате чего последняя упала и ударилась об шкаф и согласно заключению эксперта № 207 от 23 апреля 2018 года телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности средней трети правого плеча, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), не расценивается как вред здоровью. После чего, ФИО8 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 16.05.2018 г. №2455/д ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого - либо временного психического расстройства (находился в состоянии простого алкогольного опьянения), так как правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у него отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не выявлено. 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО8, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО8 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей.

Заявленный гражданский иск подсудимый ФИО8 признал полностью.

Принимая во внимание, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО8 в хищении имущества ФИО1 доказана, подсудимый иск признает, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей удовлетворяет и взыскивает с подсудимого ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО1 10000 рублей 00 копеек.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений по приговору от 22.03.2011 г., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не трудоустроен, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в написании «чистосердечного признания», которое не может быть признано явкой с повинной, поскольку не удовлетворяет требованиям ст. 142 УПК РФ 

Как смягчающее наказание обстоятельство по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Судимости ФИО8 по приговорам от 13.06.2006 Кировского районного суда г. Красноярска по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) с назначением наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона № 141-ФЗ от 29.06.2009 г.) (с учетом изменений, внесенных Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.06.2014 и с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.09.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы и от 05.07.2006 Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 26.06.2014 и с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 28.09.2017) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, погашены, поскольку ФИО8 освобожден 16.03.2010 года по отбытии срока; срок погашения судимости до внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ, составлял шесть лет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ определяется как опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В предъявленном ФИО8 на стадии предварительного следствия обвинении указано лишь на совместное распитие спиртного подсудимым и потерпевшей и не отражено, каким образом нахождение его в состоянии простого алкогольного опьянения (согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 16.05.2018 г.) повлияло на совершение им преступления, тогда как в судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в связи с нуждаемостью в денежных средствах, а не по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем пояснил сам подсудимый и доказательств обратного стороной обвинения не представлено. Указание при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении на факт употребления спиртного само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, а потому суд не находит оснований для признания в действиях ФИО8 наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО8 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО8 относится к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Оснований для назначения ФИО8 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность при любом виде рецидива преступлений и наличии смягчающих обстоятельств назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с наличием в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности ФИО8, не усматривает.

Наказание ФИО8 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО8 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления, наличия как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным к ФИО8 не применять.

<

данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 июля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2018 года по 12 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей, с содержанием в СИЗО-6 ГУФСИН Красноярского края, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

<

данные изъяты>

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности – по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева

...