Дело № 2-792/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В., 

при секретаре Григорян О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного имуществу, включая стоимость восстановительного ремонта, с учетом пострадавшего имущества в размере 205 880 руб.; расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 270 руб.; расходов на отправку почтовых отправлений в размере 490 руб., расходов на проведение услуг по распечатке документов в размере 442 руб.; расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 510 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись № 69-69-02/46/2006-194 от 22 марта 2006 года сделана запись № 69-69/002-69/140/023/2015-809/2 от 21 апреля 2015 года. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором находится вышеуказанная квартира, является ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери», что подтверждается договором управления от 01.11.2014. 10.12.2020 произошло затопление его квартиры водой из квартиры сверху (квартира № 36, в которой проживает ФИО3), что подтверждается актом обследования от 10.12.2020. Согласно вышеуказанному акту, затопление имеет бытовой характер, а именно на кухне ответчика установлена мойка, под мойкой имеется подводка от стояка ГВС, далее идет шланг к смесителю, на шланге обнаружен разрыв, через который горячая вода выливалась на пол и затем непосредственно в квартиру истца. Затопление привело к таким последствиям как: следы протечек на потолке, отхождение окрасочного слоя, следы протечек в коридоре, вздутие обоев на стене от входа, расхождение по швам между туалетом и ванной, следы протечек на шпаклевом слое стены, следы протечек на потолке, местами отшелушивание окрасочного слоя, вспучивание ламината по швам. Объём необходимых работ: замена покрасочного слоя на потолке, замена потолочного плинтуса, замена обоев на стенах и окраска обоев на стенах, замена окрасочного слоя на потолке, шпаклёвочного слоя на стенах, замена ламината на полу и замена межкомнатной двери. Кроме этого в результате воздействия воды пострадала межкомнатная дверь. Для определения суммы причиненного мне ущерба он обратился к независимому эксперту ООО «Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности». При этом были предприняты все зависящие меры по уведомлению ответчика о проведении экспертизы, а именно: 28.12.2020 в адрес ответчика было направлено СМС уведомление посредством мобильной о проведении экспертизы и осмотре последствий залива квартиры, и что ответчик вправе присутствовать при проведении указанного осмотра. Данный факт подтверждается распечатками фотографий СМС уведомлений. Так же 28.12.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении экспертизы посредством почтовой связи. Согласно экспертного заключения № 01/21 у от 18.01.2021 по расчёту восстановительного ремонта, необходимого для приведения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в надлежащее состояние после затопления, с учетом пострадавшего имущества, стоимость восстановительного ремонта составляет 205 880 руб. В целях досудебного урегулирования спора 28.01.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. Но ответчик проигнорировал указанную претензию. Ответчик своими противоправными действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в том, что ему приходится постоянно проживать в квартире, где после залитая испорчены стены, свисают обои т.д. Из-за этого он постоянно находится в сильном нервозном состоянии, сопряженным со стрессом. В связи с этим в настоящее время у него начались серьезные проблемы со сном, часто стала мучить бессонница. Кроме того, по вине ответчика была испорчена новая кухонная мебель, которая была установлена 25.11.2020. Данную мебель истец очень долго выбирал, потратил очень много времени на ее поиск. Размер компенсации морального вреда оценивается в 10 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворил их. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

В судебное заседание не явились ответчик ФИО3, третье лицо ООО «ГУК Пролетарского района г. Твери», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

В связи с изложенным, на основании статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при наличии согласия истца, представителя истца определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложено бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, в также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2006 69-АА № 810474 (л.д. 48), свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2015 69-69/002-69/140/023/2015-809/2 (л.д. 49) и выпиской из ЕГРН. В данной квартире, согласно выписке из домовой книги зарегистрирован и проживает ФИО1 

Собственником квартиры № 36, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО13 ФИО3, ФИО14 что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2021. выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы и проживают совместно ФИО3, ФИО4 

Согласно ответа филиала № 1 отдела ЗАГС администрации г. Твери Тверской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ. умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из ответа нотариальной палаты Тверской области от 01.06.2021 наследственного дела к имуществу ФИО17. на дату 31.05.2021 не заводилось. 

Согласно копии наследственного дела № 50/2017 на имущество ФИО18., поступившей от нотариуса Тверского нотариального округа ФИО5, наследниками имущества ФИО19 в виде квартиры № 36, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Являются ФИО3, ФИО20 

Как следует из ответа ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 09.06.2021, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ., умер, актовая запись о смерти II-OH № № от 22.09.2020. 

Согласно сведений реестра наследственных дел, расположенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело на имущество ФИО6, 15.03.1956г.р., не заводилось. 

Таким образом, собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> является ответчик.

Из акта обследования ООО «ГУК Пролетарского района г. Твери» от 10.12.2020 следует, что обследование проводилось в квартире № 33 дома 

<

адрес> по факту залития из квартиры № 36 через верхнее перекрытие. В результате обследования установлено, что на стене в местах пузырей обои прорваны на 1,5*1,5 м. В верхнем углу над шкафом обои отошли от стены на 1,20 м., дверцы тумб разбухли и треснули в местах склейки на 0,6*0,9 м. в количестве двух штук. В комнате дверная коробка рассохлась и деформировалась, дверь не закрывается. Ламинат на полу вздулся и рассохся по всей поверхности пола на 3,5*5,6 м. Общедомовые инженерные сети без повреждений, течей не обнаружено, в удовлетворительном состоянии. Вывод: Залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 36, имеет бытовой характер (л.д. 55). 

Согласно акту обследования ООО «ГУК Пролетарского района г. Твери» от 10.12.2020 следует, что в квартире 

<

адрес> слева от входа в углу установлена мойка. Под мойкой имеется подводка от стояка ГВС, на котором установлен ИПУ ГВС, далее идет шланг к смесителю. На шланге обнаружен разрыв, через который горячая вода сливалась на пол и в нижерасположенные квартиры № 30 и № 33 (л.д. 53-54). 

Между собственниками дома 

<

адрес>. и ООО «ГУК Пролетарского района г. Твери» 01.11.2014 заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание следующих услуг и выполнением следующих работ: для собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам найма - услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; для собственников встроенных в многоквартирный дом нежилых помещений, и арендаторов встроенных в многоквартирный дом нежилых помещений, несущих обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договорами аренды – услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 84-86).

Согласно заключению эксперта ООО Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности» № 01/21у от 08.01.2021, в результате обследования пострадавших помещений было установлено, что необходимо проведение следующих ремонтно-восстановительных работ: подготовка поверхностей потолков: удаление старой краски; подготовка поверхностей потолков под окраску: грунтовка (1 слой); окраска потолков (2 слоя; монтаж потолочного плинтуса; подготовка поверхностей стен под оклейку: удаление обоев со стен; подготовка поверхностей стен под оклейку: грунтовка; оклейка стен обоями (под окраску); окраска стен (2 слоя); жилая комната (помещение № 1); подготовка поверхностей потолков: удаление старой краски; подготовка поверхностей потолков под окраску: грунтовка (1 слой); окраска потолков (2 слоя); подготовка поверхностей стен под окраску: комплекс (шпаклевание, шлифование 1 грунтование); демонтаж плинтусов половых; демонтаж ламината; устройство полов из ламината; монтаж плинтусов (пол) – пластик; демонтаж межкомнатной двери; установка межкомнатной двери; кухня (помещение №8); подготовка поверхностей потолков: удаление старой краски; подготовка поверхностей потолков под окраску: грунтовка (1 слой; окраска потолков (2 слоя); монтаж потолочного плинтуса; подготовка поверхностей стен под оклейку: удаление обоев со стен; подготовка поверхностей стен под оклейку: грунтовка. Был сделан расчет восстановительного ремонта в квартире истца, который состоит из расчета стоимости проведения ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденной отделки помещения, стоимости поврежденного имущества, а именно стоимость пострадавшего имущества составляет 63 760 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 205 880 руб. (л.д. 22-47). 

В ходе судебного разбирательства заключение ООО Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности» № 01/21у от 08.01.2021 ни одной из сторон не оспорено. Заключение составлено специалистом ООО Региональное агентство оценки «Консультирование, экспертиза собственности» имеющим квалификационный аттестат, подтверждающий наличие необходимых профессиональных качеств для осуществления обследования технического состояния зданий и сооружений в качестве строительного эксперта. 

Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. В связи с чем, заключение № 01/21у от 08.01.2021 принимается судом в качестве допустимого доказательства. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Обязанность компенсировать в денежной форме вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из смысла пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В качестве пользователя жилого помещения в многоквартирном доме собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В соответствии с подпунктом 4.1.3 пункта 4.1 собственники обязаны за свой счет осуществлять содержание и ремонт имущества и оборудования, находящегося внутри принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме, не относящегося к общему имуществу, включая индивидуальные приборы учета коммунальных услуг. (л.д. 175). 

В соответствии с договором об управлении многоквартирным домом от 01.11.2014 домовладельцы передают, а ООО «УК Пролетарского района г. Твери» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно: выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту; проверку технического состояния дома. ООО «УК Пролетарского района г. Твери» обязано выполнять функции по управлению многоквартирным домом, своевременно обеспечивать домовладельцев и других потребителей данного многоквартирного дома жилищно-коммунальными услугами; осуществлять в интересах потребителей контроль и вести учет объема качества предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг осуществлять контроль за соблюдением домовладельцами, арендаторами. нанимателями и иными пользователями помещений и другого имущества в многоквартирном доме своих обязательств по пользованию помещений и внесению платежей; принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций? а в случае их наступления принимать срочные меры по ликвидации аварии и ее последствий. Ответственность ООО «УК Пролетарского района г. Твери» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей? предусмотренных договором, в том числе по возмещению ущерба, несет в порядке и размерах, установленных действующим законодательством, нормативными актами местного самоуправления города и договором об управлении многоквартирным домом от 01.11.2014.

Таким образом, причиной залива квартиры № 33 является ненадлежащее содержание сантехнических элементов в квартире № 36, что подтверждается материалами дела. 

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 своевременно предпринимала меры к надлежащему обслуживанию сантехнического оборудования в квартире, что исключало бы затопление квартиры истца, суду при рассмотрении дела не представлено. ФИО3 не представила суду доказательства, что вред причинен имуществу истца не по ее вине. 

Оснований для освобождения ФИО3, как собственника квартиры от возмещения ущерба, причиненного 10.12.2020 заливом квартиры истца, по делу не установлено. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что 10.12.2020 вред причинен имуществу истца по вине соответчика ФИО3

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд полагает возможным основываться на заключении эксперта № 01/21у от 08.01.2021, сумма ущерба составляет 205 880 руб. 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 свои требования о компенсации морального вреда основывает тем, что она находится в стрессовом состоянии, переживает факт произошедшего затопления, вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что в результате указанных действий ответчиком ФИО7 истцу причинен какой-либо вред здоровью, в материалах дела отсутствуют. Поэтому в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлено требований имущественного характера на сумму 205 880 руб., удовлетворено требований имущественного характера на сумму 205 880 руб., что составляет 100 %, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понесены расходы по оплате заключения специалиста № 01/21у от 08.01.2021 в размере 9 270 руб., что подтверждается счетом № 60 от 28.12.2020, чек-ордером от 29.12.2020 (л.д. 82-83). Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 в размере 9 270 руб. 

Также истцом понесены расходы по копированию документов в размере 442 руб., что подтверждается кассовыми чеками. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 в размере 442 руб. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.03.2021 (л.д. 113-115), распиской в получение денежных средств от 19.03.2020 (л.д. 16). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем заявленных требований, срок рассмотрения дела и отношения к нему каждого из участников процесса, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненный представителем истца работы (составление искового заявления, заявлений по принятию обеспечительных мер, консультации), приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости сумма расходов по оплате услуг представителя составляет 7 000 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 7 000 руб. 

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче рассматриваемого иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 510 руб. 82 коп., что подтверждается чек-ордером от 15.02.2021, чек-ордером от 08.04.2021 (л.д. 14), которая подлежит взысканию с соответчика ФИО3 в пользу истца в размере 5 510 руб. 82 коп. 

Кроме этого, истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уплачены почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления с приложением в размере 377 руб. 74 коп., что подтверждается чеком от 14.04.2021 (л.д. 15), описью вложения (л.д. 16-17), а также уведомления о проведении экспертизы, что подтверждено кассовым чеком от 28.12.2020 (л.д. 96) на сумму 240 руб., претензии, что подтверждено чеком от 28.01.2021 (л.д. 110) на сумму 250 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО3 в ФИО1 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 205 880 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 9 270 руб., почтовые расходы в размере 867 руб. 74 коп., расходы по копированию в размере 442 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 руб. 82 коп., всего 228 970 руб. 56 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова 

Решение суда принято в окончательной форме 17 июня 2020 года. 

Судья И.В. Виноградова 

Дело № 2-792/2021