РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2023 г. г.Тюмень 

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-205/2023 по жалобе ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (в решении ошибочно указана дата- ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора взвода № 1 в составе роты № 4 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира роты № 2 в составе батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по ТО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано от ДД.ММ.ГГГГ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С данными определением и решением не согласен ФИО4, в жалобе просит исключить из определения указание на нарушении им п. 10.1 ПДД РФ, полагает, что не располагал возможностью увидеть препятствие на дороге. 

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что не согласен как с определением так и с решением по жалобе. Также в судебном заседании заявитель подтвердил, что решение по его жалобе было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день им была получена копия указанного решения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО1, вменялось в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-45 час. на ул. Утяшевская, д. 634, с/о «Локомотив» в г.Тюмени, управляя автомобилем МАЗ 203065 госномер АК82572, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управлял транспортным, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, в результате чего допустил наезд на препятствие. 

Суд полагает, что вывод должностного лица о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, исключает какие – либо суждения о виновности. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Как видно из обжалуемого определения, должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. 

Вместе с этим в обжалуемом решении должностным лицом сделан вывод о нарушении заявителем п. 10.1 ПДД РФ, что является недопустимым. 

В силу вышеизложенного из обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению вывод о нарушении ФИО5 требований п. 10.1 ПДД РФ. 

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (в решении ошибочно указана дата- ДД.ММ.ГГГГ) изменить, исключить из него вывод о нарушении ФИО5 требований п. 10.1 ПДД РФ. 

В остальной части определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (в решении ошибочно указана дата- ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.А. Савельева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>