к делу № 1-36/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Белореченск 08 февраля 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Сафоновой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокуратура ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего В.С. 

защитника Наумова А.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от 31.01.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

приговором Темрюкского районного суда от 12.11.2003 года по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

на основании постановления Усть-Лабинского районного суда от 08.04.2011 года ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Темрюкского районного суда от 12.11.2003 года в соответствии с Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29.06.2009 года - удовлетворено. В соответствии со ст.ст.60,61 и 62 УК РФ и требованиями Постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года №4-П, снижено назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

05.04.2013 года ФИО2, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.10.2017 года в 00 часов 16 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на прилегающей территории торгового комплекса «Пирамида», расположенного по адресу: 

<

адрес> когда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества - витринного окна здания торгового комплекса «Пирамида», принадлежащего В.С.. Тогда же, 30.10.2017 года в 00 часа 16 минут, ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, предвидя возможность причинения ущерба собственнику и желая причинить такой ущерб, с целью повреждения чужого имущества, подняв с земли камень, умышленно бросил его два раза в стеклопакет верхней части витринного окна. После этого, ФИО3 подобрал с земли второй камень, который умышленно бросил в стеклопакет нижней части витринного окна указанного здания. В результате умышленных действий ФИО3 были причинены повреждения витринного окна здания торгового комплекса «Пирамида», расположенного по адресу: 

<

адрес> в виде разбитых двух стеклопакетов размерами 115x115 см. каждый состоящих из двух стекол- одного бронированного и затемненного толщиной 6 мм, второго- обычного прозрачного толщиной 5 мм., стоимостью 7500 рублей каждый, на общую сумму 15000 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся, реализовав, таким образом, свой преступный умысел в полном объеме и причинив В.С.. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст.167 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства и, что против этого не возражает государственный обвинитель и потерпевший В.С.., удостоверившись в том, что требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает вину подсудимого в совершении им данного преступления полностью доказанной, поскольку подсудимый сам признал свою вину, согласен с объемом доказательств, подтверждающих его вину, содержащихся в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем, а квалификацию содеянного правильной и обоснованной по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты> / л. 

<

...>, 117-122, 123,124,/ и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 / двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 / три/ года.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: камень – булыжник хранящийся в камере хранения ОМВД России по Белореченскому району – уничтожить ; СD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова