Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

25 марта 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., с участием лица, подавшего жалобу, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 24.12.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 24.12.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями. В качестве свидетеля правонарушения указан второй сотрудник полиции, который свидетелем быть не может, поскольку является участником производства по делам об административных правонарушениях. Процессуальные права ему не разъяснялись, разъяснены только положения ст. 51 Конституции РФ. Форма постановления не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что является достаточным для признания постановления незаконным - использован бланк, предназначенный для юридических лиц, в то время, как он является физическим лицом. Порядок обжалования постановления ему разъяснён не был. Просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности и подавшее жалобу, ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав пояснения ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при пересмотре постановлений органов Госавтоинспекции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25.042002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО1 24.12.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым он 24.12.2018 года в 07 часов 55 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем, не исполнив установленной федеральным законом обязанности по ОСАГО, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановлением от 24.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся административное производство, показаниями свидетелей, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из исследованных судом доказательств следует, что нарушение требований ПДД РФ, за которое ФИО1 был привлечён к административной ответственности, нашло своё подтверждение в судебном заседании, фактически ФИО1 не оспаривал факт совершения административного правонарушения, ссылаясь на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описано подробно, данный протокол обоснованно признан должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу. ФИО1 не оспаривает разъяснение ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом оспаривает факт разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Однако в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности им сделана запись о том, что ему не разъяснено право обжалования. Суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Доводы ФИО1 о незаконности привлечения в качестве свидетеля сотрудника ДПС ФИО3 основаны на неверном толковании норм права.

Нахождение инспектора ДПС ФИО3 в месте совершения административного правонарушения и явившегося свидетелем правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу о его заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений по привлечению сотрудников полиции в качестве свидетелей действующее административное законодательство не содержит. Данные ими пояснения оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. 

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Использование должностным лицом бланка постановления, предназначенного для юридических лиц, не является, по мнению суда, безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Текст постановления не содержит указания на привлечение ФИО1 к административной ответственности в качестве руководителя или представителя юридического лица, поскольку соответствующие графы постановления не заполнены, резолютивная часть постановления составлена в отношении физического лица ФИО1. Согласно информации СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, осуществлялась выдача бланков строгой отчётности, а именно, постановлений по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, инспектору взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, в связи с отсутствием бланков постановлений по делу об административном правонарушении, совершённом физическим лицом.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от 24.12.2018 года отсутствует указание на срок и порядок обжалования, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является существенным нарушением норм КоАП РФ, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, не лишило ФИО1 возможности обжаловать постановление, а потому и не влечёт его отмену.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учётом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется. Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Остальные доводы жалобы не влекут отмену правильного по сути постановления.

При таких обстоятельствах требования жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 24.12.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья С.В.Шаповалова