УИД 66RS0031-01-2020-000591-44

Дело № 1-167/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

10 августа 2017 года Слободо-Туринский районным судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 марта 2019 года условно досрочно на срок 11 месяцев 12 дней, 

в отношении которого 16 сентября 2020 года Качканарским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 14ноября 2020 года включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, одну из которых также с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28 августа 2020 года в дневное время ФИО1 распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 в её квартире по адресу: 

<

адрес>, 10 мкр., 

<

адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый мобильный телефон марки «Айфон 4» стоимостью 500 рублей с сим-картой сотовой компании «МТС» стоимостью 100 рублей, сотовый мобильный телефон марки «BQ-4072» стоимостью 4 000 рублей с сим-картой сотовой компании «Теле-2» стоимостью 100 рублей, которые находились на столе в спальной комнате, а также принадлежащее потерпевшей золотое кольцо стоимостью 5 000 рублей, которое находилось в тумбочке в спальной комнате, причинив своими умышленными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9 700 рублей.Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 покинул квартиру и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 в её квартире по адресу: 

<

адрес>, 10 мкр., 

<

адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, которую последняя передала ему для приобретения спиртных напитков, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение доступных денежных средств, находившихся на расчетном счете потерпевшей в ПАО «Сбербанк России», пришел к банкомату данной кредитной организации по адресу: 

<

адрес>, где используя указанную кредитную банковскую карту потерпевшей, несколько раз снял с банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в Качканарском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, деньги в общей сумме 47 980 рублей, которые тайно и с корыстной целью похитил, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 57 680 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении краж признал полностью, с гражданским иском согласился, поддержал показания, данные в ходе следствия, просил их огласить. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО1 (л.д. 72-74), данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, следует, что в двадцатых числах августа 2020 года он приехал в 

<

адрес>, проживал в гостинице. 27 августа 2020 года днем он встретил в магазине «Кировский» ранее знакомую Потерпевший №1, которая пригласила его в гости. 27 августа 2020 года он вечером пришел к ней в гости и после распития спиртного остался у неё ночевать. 28 августа 2020 года они продолжили распивать спиртное, а когда оно закончилось, Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин за добавкой, на что он согласился. Потерпевшая дала ему свою кредитную банковскую карту и написала пин-код на бумажке. При этом у него сразу возникла мысль похитить все имевшиеся на счете карты деньги. Прежде, чем уйти из квартиры он также тайно похитил у Потерпевший №1 золотое кольцо и два сотовых телефона, которые положил в карман куртки. Покинув квартиру, он пошел в отделение ПАО «Сбербанк России», где за три раза снял 47 980 рублей. Затем банковскую карту и два сотовых телефона он выбросил. Золотое кольцо он потерял. Сразу после этого уехал из 

<

адрес>, так как понимал, что совершил преступление. 

16 сентября 2020 года ФИО1 совершил явку с повинной по двум преступлениям, указав похищенное у Потерпевший №1 имущество и размер похищенных денежных средств (л.д. 64). В ходе судебного заседания подсудимый данную явку с повинной подтвердил, она написана им собственноручно, добровольно, без принуждения.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанных преступлений подтверждается и иными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ранее сожительствовала с ФИО1, не видела его 7 лет. Встретились с ним случайно. 27 августа 2020 года вечером он пришел к ней в гости. Употребляли спиртное. Он остался ночевать. 28 августа 2020 года они вновь употребили спиртное, когда оно закончилась, ФИО1 попросил купить еще. Она дала ему кредитную карту, написала пин-код. Он ушел и больше не вернулся. Она ждала его и видимо уснула. Проснулась в три часа ночи, но ФИО1 дома не было. Она поняла, что он скрылся. Также обнаружила пропажу двух сотовых телефонов: «Айфона» в черном корпусе и «BQ» в розовом корпусе, а также золотого кольца. Утром она поехала в отделение банка и узнала, что с её счета сняты все деньги. После этого обратилась в полицию. Ранее с ФИО1 расстались также из-за того, что он украл у неё все золотые украшения. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как единственным её доходом является заработная плата в размере 10 500 рублей. Имущество оценила с учетом износа.

29 августа 2020 года Потерпевший №1 по факту хищения у неё ФИО1 двух телефонов и денег в сумме 47 980 рублей обратилась в МО МВД России «Качканарский» (л.д. 3). 

Согласно отчету по счету кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1, 28 августа 2020 года с её счета действительно была снята сумма в размере 47 980 рублей (л.д. 5-7).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Качканарский» ФИО8 следует, что с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, получена видеозапись, на основании которой установлено, что снятие денежных средств со счета Потерпевший №1 осуществил мужчина высокого роста в куртке с надписью «BMW» (л.д. 18). Впоследствии данная видеозапись на диске была изъята у оперуполномоченного, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-46).

Стоимость сотового телефона «BQ-4072» подтверждается договором-заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО1 по настоящему делу полностью доказана. 

Подсудимый в судебном заседании признал вину в совершении кражи двух сотовых телефонов, золотого кольца и денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 Обстоятельства совершения данных преступлений, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшей, которые по описанию времени, обстоятельств произошедшего совпадают и согласуются с показаниями подсудимого, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.И ФИО1, и Потерпевший №1 подтвердили, что 27 и 28 августа 2020 года кроме них в квартире потерпевшей никого больше не было.Факт хищения денежных средств именно ФИО1 подтверждается записью видеонаблюдения, на которой четко видно именно подсудимого. Относительно хищения телефонов и кольца ФИО1 вину также признал. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила,что совершить эту кражу мог только подсудимый. В том числе пояснила, что он и ранее похищал у неё имущество. Полагать, что данное преступление совершило иное лицо, оснований у суда не имеется. Факт самооговора со стороны подсудимого судом не установлен.

Таким образом, преступные действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковскогосчета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершены два преступления средней тяжести и тяжкоепротив собственности из корыстных побуждений. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает по всем преступлениям явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, признание гражданского иска, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива, вид которого определяется как опасный. 

Состояние алкогольного опьянения при совершении указанных преступлений не учитываются судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному делу, поскольку подсудимый пояснил, что оно не повлияло на его поведение, он мог это совершить и трезвым.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

С учетом всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Учитывая, что одно из преступлений является тяжким, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку, исходя из характера совершенных преступлений, поведения подсудимого после их совершения, считает достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

При выборе вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 57 680 рублей, поскольку факт хищения её имущества ФИО1 нашел свое подтверждение. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу в размере 4 312 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе следствия, необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от процессуальных издержек не имеется. Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность оплатить их как в период отбывания наказания, так и после его отбытия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 02 лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 57 680 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья – подпись.

Копия верна.

Председатель Качканарского

городского суда ФИО2

выписка