Дело № 2-762/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Шлемовой Г.В., 

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1459804,75 руб., в том числе: основной долг – 773542,08 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 127330,77 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 153722,83 руб., штрафные проценты – 405209,07 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1000000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 23738 руб. Банк обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик нарушил условия договора, допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности – не исполнено, в связи с чем предъявлены требования о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «ЮниКредитБанк» надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1 извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего дело рассмотреть в его отсутствие. ФИО1 представил в суд заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил снизить размер неустойки и штрафов до 50000 руб.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлениями на предоставление потребительского кредита в размере 1 000 000 руб., на комплексное банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1000000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита составляет 

<

данные изъяты> % годовых.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

В соответствии с п. 2.2. Общих условий за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты. 

Согласно п. 2.5.1 Общих условий погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, которые складываются из суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами. 

В нарушение условий договора заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В адрес должника было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и причитающиеся проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1 459 804,75 руб., в том числе: основной долг – 773 542,08 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 127 330,77 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 153 722,83 руб., штрафные проценты – 405 209,07 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности. 

Расчеты банка судом проверены, являются верными, своих расчетов ответчик не представил, поэтому суд считает возможным принять за основу расчеты истца при определении суммы долга. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу - 773542,08 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 127330,77 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 153722,83 руб.

Доказательств погашения задолженности после составления истцом расчета ответчиком суду не представлены. Ответчиком сумма основного долга и проценты не оспаривались.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных процентов в размере 405 209,07 руб. 

В соответствии с п. 2.6.1 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере указанном в строке 12 Индивидуальных условий. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения положений ст.333 ГК РФ суд считает правильным снизить размер неустойки, заявленной истцом.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств должником, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1174595,68 (773 542,08 +127 330,77 + 153 722,83 + 120 000) руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 15499,02 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1174595,68 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 773 542,08 руб., просроченные проценты 127330,77 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 153722,83 руб., штрафные проценты 120 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15499,02 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: