Дело № 2-1690/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 01 июня 2017 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца С.Р.,

представителя истца Е.И., действующей на основании доверенности № ()57 от (.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению С.Р. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец С.Р. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указала, что (.) между ними с ответчиком акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), был заключен кредитный договор . от (.).

Ей были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 268 000,00 рублей, валюта кредита рубли, размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между ними договора и графиком платежей, составляет 9 172,00 рублей, сумма ежемесячной платы за страхование составляет 1 072,00 рублей, срок возврата кредита определен до (.), процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26,9 % годовых.

Кредит был предоставлен банком единовременно в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ..

Пo условиям договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющемуся приложением . к договору.

До (.) ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею исправно и в соответствующий срок.

С (.), в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явились следующие обстоятельства: потеря основного места работы, отсутствие заработка. Ее совокупный доход значительно уменьшился. В настоящее время она является безработной и состоит на учете в отделе трудоустройства Центрального и Хостинского района ЦЗН Сочи, пособия по безработице не получает.

Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Общая сумма выплаченных ею плат составляет 137 000,00 руб., в том числе: плата за участие в программе добровольно страхования в сумме 7 504,00 рублей, погашение основного долга в сумме 50 197,71 рублей, погашение процентов в сумме 79 298,29 рублей.

К дате сегодняшнего обращения перед банком образовалась задолженность, которая составляет 345 522,07 рублей, в том числе: сумма основного долга и процентов 163 773,91 рублей, процентов 120,37 рублей, штрафы в сумме 77 190,02 рубля, просроченный основной долг 52 956,38 рублей, просроченные проценты 51 442,47 рублей, проценты за просроченный долг 38,92 рубля. Просроченная задолженность, включая плату за страхование составляет 181 627, 79 рублей, сумма очередного платежа, включая плату за страхование составляет 190 799,79 рублей единовременно погасить которую у нее финансовой возможности по указанным ею объективным причинам нет. Ответчик потребовал от нее досрочного единовременного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

(.), в связи с невозможностью единовременно погасить задолженность при отсутствии дохода, она обратилась с претензией в Банк в целях индивидуального рассмотрения изменения порядка погашения задолженности по кредиту: предоставить ей специальный режим обслуживания кредита: сначала произвести выплаты суммы просроченного основного долга, затем - суммы просроченных процентов уменьшение размеров неустоек (начисленных штрафов в сумме 77 190,02 руб. коп); изменение размера ежемесячного платежа по кредиту с учетом его возможности погашать 4 500 руб. 1 раз в месяц, так же им была подана претензия о расторжении кредитного договора от (.),, однако на все ее заявления и претензию ответчик ответил отказом, и потребовал досрочного погашения всей суммы кредита. С суммой начисленных штрафов и неустоек она категорически не согласна и вынуждена требовать расторжения кредитного договора . от (.) в судебном порядке.

Полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между ней и ответчиком кредитного договора . от (.).

В связи с чем, просит суд расторгнуть заключенный между ней и ответчиком акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) кредитный договор . от (.).

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом по месту нахождения юридического лица.

До начала судебного заседания представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Л.З. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что с заявленными требованиями Банк ВТБ (ПАО) не согласен считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

(.) акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и С.Р. заключили кредитный договор ..

По условиям кредитного договора Банк выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 268 000,00 рублей на срок по (.) включительно с даты выдачи кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,9 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита в полной сумме и в установленный срок, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.

Принимая на себя обязанности по возврату денежных средств, истец должен был предусмотреть риск по исполнению обязательств по кредитному договору, связанный с ухудшением его финансового состояния. Заключая кредитный договор, Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

Считает, что в данном случае не усматривается наличие условий п. 2 ст. 450 ГК РФ и одновременно четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ о том, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и что заинтересованная сторона (истец) не могла преодолеть после их возникновения при такой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора.

На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований С.Р. к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора полностью отказать.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании (.) между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и С.Р. был заключен кредитный договор ., по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 268 000,00 рублей сроком возврата (.) (п. 1.1 кредитного договора).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от (.), а также решения единственного акционера Банка Москвы от (.) . Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользовании кредитом устанавливается в размере 26,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ., открытый на имя С.Р.

В силу п. 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п. 1.2 договора и фактического количества дней пользования кредитом.

В силу п. 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением . к договору.

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 9172 рубля.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора о сумме кредита, сроках возврата кредита, процентах за пользование кредитом и штрафных санкциях за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору были согласованы с заемщиком С.Р., что подтверждается ее подписью в договоре. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заявляя требование о расторжении заключенного кредитного договора, С.Р. ссылается на то, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи, так как потеряла основное место работы. Считает, что указанная ситуация является крайне существенным обстоятельством, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Вместе с тем, с такой позицией истца суд согласиться не может по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В судебном заседании С.Р. подтвердила, что заключала кредитный договор добровольно, с условиями кредитного договора была согласна, начисление суммы долга и процентов производится банком правильно.

Следовательно, С.Р. при заключении договора действовала своей волей и в своем интересе, при этом она должна была предвидеть, что может возникнуть такая ситуация, при которой оплата задолженности по кредиту и начисленным процентам станет для нее невозможной, в том числе по материальным причинам. 

Таким образом, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, ухудшение состояния здоровья, на которое С.Р. сослалась в судебном заседании, относятся к риску, который С.Р. как заемщик несет при заключении кредитного договора и данный факт не является существенным изменением обстоятельств.

Указанные истцом обстоятельства суд не может признать обстоятельствами, существенное изменение которых может служить основанием для расторжения кредитного договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С.Р. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 02 июня 2017 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова