УИД 63RS0019-01-2024-000887-28 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2025 по иску ФИО1 к ООО «АСП» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о расторжении договора о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий №0051810400, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 55080 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 27540 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 628 руб., проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности и расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

В обоснование требований указано, что 29.09.2024 года он заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор №3076702064 на приобретение транспортного средства. При подписании договора потребительского кредита истцу были навязаны дополнительные услуги, в частности он подписал договор о предоставлении абонентского обслуживания и выдаче независимых гарантий №0051810400 с ООО «АСП», стоимость которых составила 55080 рублей, однако какими-либо услугами по договору он не пользовался и не имеет намерения их использовать. Истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении. Пояснил, что после обращения с иском в суд ответчик перечислил истцу денежные средства уплаченные по договору в размере 52514 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель ООО «АСП» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 3 ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

На основании п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Согласно Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 29.09.2024 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №3076702064 на приобретение автомобиля RenaultKaptur в размере 370080 руб. При заключении договора купли-продажи автомобиля истцом был заключен с ООО «АСП» Договор «AutosafeSimple» о предоставлении независимой гарантии, в котором истец согласился с условиями ее предоставления. Плата за выдачу независимой гарантии составляет 55080 руб. (пункт 16 договора). Абонентское обслуживание действует с 29.09.2024 года по 28.09.2025 года. Денежные средства в размере 55080 руб. поступили на расчетный счет ООО «АСП», что сторонами не оспаривалось.

10.10.2024 года ФИО1 направил в адрес ООО «АСП» заявление о расторжении договора и отказе от услуги, возврате денежных средств в размере 55080 руб. Указанное обращение получено ответчиком 16.10.2024 г. (почтовый идентификатор 44663082047574).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик возвратил истцу сумму за неиспользованный период действия абонентского договора в размере 52514 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд оценивает в 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования о возврате денежных средств, содержащиеся в претензии, направленной в адрес истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в силу указанной выше нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет 703 руб. 82 коп. за период с 16.10.2024 года (с даты вручения претензии) по 20.11.2024 года (дата возврата денежных средств).

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 г., в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. 

Материалами дела установлено, что денежные средства, оплаченные по договору, были возвращены ответчиком ФИО1 11.11.2024 года и 20.11.2024 года двумя платежами.

С исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 05.11.2024 года.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку обязательства по возврату денежных средств были исполнены ООО «АСП» после обращения истца в суд, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 29109 руб. 23 коп. = (52514,63 руб.+ 703,82+5000 руб.) Х 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не находит.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать понесенные им расходы на оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца ФИО1, который понес расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «АСП» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

Почтовые расходы в размере 1514 рублей 92 копейки подтверждены кассовыми чеками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АСП» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСП» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 года по 20.11.2024 года в размере 703 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 29109 рублей 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1514 рублей 92 копейки. Итого взыскать 56327 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО «АСП» государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13.01.2025 года.

Судья Н.В.Пигарёва