КОПИЯ

Дело № 5-264/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Надым ЯНАО 23 июня 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 23 марта 2025 года в 13.40 часов, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находясь в районе 

<

адрес> города Надыма ЯНАО, действуя в нарушение п. 14.3 ПДД РФ, при проезде регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уступил дорогу пешеходу В., не закончившей пересечение проезжей части, пользующейся преимуществом в движении, в результате чего допустил наезд на В., причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтёками в правых височной и окологлазничной областях, на задней поверхности левого плечевого сустава, в области большого вертела правого бедра, перенапряжения мышц шеи, в совокупности причинивших ей лёгкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня).

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину и, раскаявшись пояснил, что из-за погодных условий не смог остановить транспортное средство.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась. Будучи надлежащим и своевременным образом уведомлена о дне, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, с учётом мнения ФИО1, настоящее дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей В..

Заслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью первой статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при этом пунктом 14.3 ПДД РФ на водителя возложена обязанность на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины его вина в установленном судьёй административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 89 АС 941882 от 7 мая 2025 года, содержащим описание обстоятельств правонарушения, вменённого ФИО2 в вину, с которым он согласился (л.д. 2).

- рапортом начальника ГАИ ОМВД России «Надымский» Ва. об обстоятельствах случившегося ДТП, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомобилем, на регулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода В. (л.д. 12).

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России «Надымский» З. от 25 марта 2025 года, из которого следует поступление в 12.31 часов в дежурную часть полиции сообщения об обращении В. за медицинской помощью в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб м/т лица, левого плеча, правого бедра (л.д. 13).

- рапортом госинспектора РЭО ГАИ ОМВД России «Надымский» С. об обстоятельствах случившегося ДТП, из которого следует отсутствие неудовлетворительных дорожных условий в месте совершения наезда водителем ФИО1 на пешехода В. (л.д. 14-16).

- схемой места ДТП с иллюстрационной таблицей к нему, которыми зафиксировано место наезда водителем ФИО3 на регулируемом пешеходном переходе на пешехода В. (л.д. 20-24).

- объяснением ФИО1 от 25 марта 2025 года, пояснившего об управлении 23 марта 2025 года в 13.40 минут автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигаясь на котором в сторону кольца по 

<

адрес>, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу со скоростью 10-15 км/ч, не увидел пешехода, а когда увидел, нажал на тормоз, но машина не остановилась и сбила пешехода. Выйдя из машины, предложил вызвать скорую помощь, но пешеход отказалась, попросила довезти до дома, что он исполнил (л.д. 25).

- объяснением В. от 25 марта 2025 года, пояснившей что 23 марта 2025 года в период с 13 до 14 часов шла домой, переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора. На половине пути справа её сбила белая машина, отчего она упала. От вызова скорой помощи и ГИБДД отказалась, попросила водителя сбившей машины отвезти её домой. Дома у неё болела и кружилась голова, в связи с чем обратилась в больницу самостоятельно (л.д. 26).

- заключением эксперта № 04-2025-0202 от 25 апреля 2025 года, согласно выводов которого у В. обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтёками в правых височной и окологлазничной областях, на задней поверхности левого плечевого сустава, в области большого вертела правого бедра; перенапряжение мышц шеи, образовавшиеся от воздействия с тупыми твёрдыми предметами (предметом), не исключается возможность причинения повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 марта 2025 года, в совокупности квалифицируются как повлёкшие лёгкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья» (менее 21 дня) (л.д. 33-35).

- копиями документов, из которых следует принадлежность автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, а также документирование ФИО1 водительским удостоверением №, действительного на период до 6 апреля 2034 года (л.д. 36-39).

Представленные и исследованные доказательства судья признаёт достоверными, допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для построения судебного вывода, в связи с чем с признаёт ФИО1 виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт её раскаяние в совершённом правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не истёк.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья исходит из обстоятельств совершённого административного правонарушения, выразившегося в фактическом наезде на пешехода на регулируемом пешеходном переходе, переходящем проезжую часть на зелёный (разрешающий) сигнал светофора, а также сведений о личности ФИО1, который за период с 7 мая 2024 года до рассматриваемого события 29 раз был привлечён к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, из которых 16 раз за нарушение скоростного режима.

Проанализировав приведённые сведения, судья признаёт, что ранее применяемого в отношении ФИО1 исправительного воздействия оказывается недостаточно и он продолжает пренебрегать требованиями правил дорожного движения, создавая своим избранным стилем езды опасность для иных участников дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что индивидуальная предпринимательская деятельность ФИО1 связана с продажей сухофруктов и наличие специального права управления транспортными средствами не является для него источником жизнеобеспечения, судья признаёт необходимым назначить ФИО1 за совершение рассматриваемого административного правонарушения административное наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами, признавая, что иной, менее строгий вид наказания, не достигнет в данном конкретном деле целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В силу ст. 32.6 КоАП РФ изъять у ФИО1 удостоверения, предоставляющие право на управление транспортными средствами, осуществляя их хранение в течение срока лишения указанного специального права соответственно в органах, предоставивших данное право.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать соответствующие документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Я.Е. Карский

Секретарь суда ______________________

Постановление не вступило в законную силу: 23 июня 2025 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-264/2025 в Надымском городском суде ЯНАО.