Дело № 2-1112/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП ФИО1 к

ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес], ФИО2, работающий водителем эвакуатора [ ... ] гос. № [Номер] по трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ] у ИП ФИО1, осуществлял выгрузку ТС [ ... ] гос. № [Номер], принадлежащего на праве собственности ООО «П».

Во время выгрузки отцепился трос эвакуатора и ТС [ ... ] гос. № [Номер] скатился и ударился о бетонный забор, в результате чего возникли повреждения: разбито заднее стекло, задний бампер, задняя дверь, усилитель заднего бампера.

Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава преступления. Факт причинения ущерба ТС [ ... ] гос. № [Номер] ФИО2 установлен.

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ИП ФИО1 в пользу ООО «П» взыскана стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] в размере 176 917 руб., УТС в размере 8 577 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 526 руб. 53 коп., а всего 204 020 руб. 53 коп.

Денежные средства в размере 204 020 руб. 53 коп. были списаны со счета ИП ФИО1 в полном объеме.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что в соответствии со справкой о заработной плате за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] суммарный доход ФИО2 составил 254 084 руб.

Таким образом, средний месячный заработок ФИО2 составляет 21 174 руб.

В окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

ущерб, причиненный работодателю, – 21 174 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 5 298 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор [Номер], в соответствии с которым ответчик был принят к истцу на работу в качестве водителя [ ... ]

Как следует из материалов дела, [ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес], ФИО2, водитель эвакуатора [ ... ] гос. № [Номер], принадлежащего ИП ФИО1, осуществлял выгрузку ТС [ ... ] гос. № [Номер], при этом отцепился трос эвакуатора и ТС скатилось и ударилась о бетонный забор, в результате чего возникли повреждения: разбито заднее стекло, задний бампер, задняя дверь, усилитель заднего бампера.

Ущерб причинен ТС [ ... ] гос. № [Номер], собственником которого является ООО «П».

Постановлением ст. участкового уполномоченного ОП [Номер] майора полиции [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления [ ... ]

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ИП ФИО1 в пользу ООО «П» взыскана стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] в размере 176 917 руб., поврежденного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], УТС в размере 8 577 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 526 руб. 53 коп. ([ ... ]

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ИП ФИО1 исполнил решение Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в полном объеме, выплатив ООО «П» причиненный ущерб [ ... ]

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства, у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного работодателю ущерба.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ИП ФИО1 не предоставлено суду доказательств наличия иных законных оснований для возложения на ФИО2 полной материальной ответственности за причиненный ущерб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размерах, не превышающих средний заработок.

Согласно справке ИП ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], средний заработок ФИО2 составляет 21 174 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 835 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1:

ущерб, причиненный работодателю, - 21 174 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 835 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов — отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.