РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4918/2019 по иску ООО «ПЖРТ Октябрьского района» к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в аварийном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЖРТ 

<

адрес>» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в аварийном состоянии, указав при этом на следующее.

Для восстановления работы полотенцесушителя в квартирах №№ и других, расположенных на данном стояке инженерной системы МКД №А по 

<

адрес>, специалистами ООО «ПЖРТ Октябрьского района» необходим доступ к общедомовому стояку системы центрального отопления МКД, расположенному в нежилом помещении, находящемся в собственности ФИО1, который является собственником нежилого помещения (подвального) площадью 584,8 кв.м.

Данный собственник на неоднократные обращения и предписания о допуске к общедомовому имуществу для устранения аварийных ситуаций и восстановления работоспособности инженерной системы умышленно не предоставляет допуск специалистам управляющей компании.

С учетом вышеизложенного, ООО «ПЖРТ Октябрьского района» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 обеспечить допуск работников истца в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 584,8 кв.м. для производства ремонтных работ инженерной системы ГВС многоквартирного жилого дома.

Представитель истца ФИО2, являющийся директором ООО «ПЖРТ Октябрьского района» (л.д. 8) и действующий без доверенности от имени указанного юридического лица (л.д. 12 оборот), в судебное заседание не явился, предоставил заявления с просьбой в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 41, 69).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 40). Однако судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д. 67-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что в данном случае отсутствует спор, исходя из следующего.

До подачи иска истец ни устно, ни письменно к ответчику не обращался ни с какими требованиями.

Истец предоставляет доказательства того, что к ним в январе обращается собственник 

<

адрес>. В феврале истец направляет ответчику уведомление с требованием обеспечить доступ в нежилое помещение, в котором пишет про обращение собственника 

<

адрес>, при этом обращение собственника этой квартиры в суд не предоставляет, а предоставляет обращение собственника 

<

адрес>. Более того, 

<

адрес> 59 находятся в другом подьезде и по другому стояку. Уведомление ответчик не получал. Он по адресу регистрации не живет, о чем истец был поставлен в известность. Сведения о фактическом месте жительства ответчик истцу не сообщал, но указывал, что по всем вопросам необходимо обращаться к представителю ФИО3 После предъявления иска истцу писали письма с просьбой разъяснить, по какой причине необходимо обеспечить доступ в помещение, указать в какое помещение и согласовать дату и время. Ответ на это обращение был дан неясный, дата не указана. Телефонных звонков от истца ни ответчику, ни ей, как представителю, не поступало. Подвал разделен на несколько изолированных комнат, каждая из которых имеет отдельный вход, в какую из них истец просит обеспечить доступ неясно.

У сторон длительный конфликт, так как ни истец, ни предыдущая управляющая компания не осуществляют надлежащим образом обслуживание дома, решение им по данному делу необходимо для того, чтобы отчитаться перед ГЖИ, которая вынесла в адрес УК предписание.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 584,8 кв.м., подвал, комнаты №№ с 7 по 20, с 66 по 73, с 75 по 78, 85, 86 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2016 года (л.д. 60).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации продекларировано, что право частной собственности охраняется законом.

Судом также установлено, что управление МКД, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ осуществляет управляющая организация – ООО «ПЖР Октябрьского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 10.03.2017 года (л.д. 18-25).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя, а при аварийных ситуациях в любое время.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 

Суд считает общеизвестным, и соответственно установленным, что авария – это разновидность нештатных ситуаций, потенциально опасных для жизни и здоровья человека и животных, безопасности окружающей среды, как правило, выражающееся в форме разрушения сооружений и технических устройств, неконтролируемом взрыве и выбросе опасных веществ.

Исходя из совокупности сведений, содержащихся в доказательствах, предоставленных истцом, а также действий жильцов дома и управляющей компании, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обеспечении доступа в нежилые помещения ФИО1, не связаны с аварийной ситуацией в МКД.

Так, в соответствии с п.п. б). п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. № 354, при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг, потребитель обязан немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

П. 2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 предусмотрено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

Согласно Приложения № 2, устанавливающего предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно.

Истцом не предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что в МКД, в котором расположены помещения ответчика, имела место аварийная ситуация и истец пытался ее немедленно ликвидировать.

Обращения жильцов дома, в управляющую компанию от 14.01.2019 года и от 05.02.2019 года не указывают на наличие аварии, а содержат в себе требования о производстве перерасчета платы за отопление в связи с тем, что в ванной комнате стояк отопления холодный (л.д. 70,71).

Составление актов от 27.11.2018 года (л.д. 7) и от 15.01.2019 года (л.д. 6), а также предписания истцу от 12.02.2019 года (л.д. 72), наличие аварии не подтверждают.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае аварийной ситуации не было, у истца отсутствует право требовать от ФИО4 допуска в любое время в принадлежащие последнему нежилые помещения. При этом истец вправе требовать допуска в помещения в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца. 

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства, такое согласование является обязательным условием допуска в помещения.

Между тем, стороной истца не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая компания пыталась согласовать со ФИО1 время допуска в нежилые помещения. Предоставленное предписание № 85/1 от 12.02.2019 года (л.д. 72) таким безусловным доказательством являться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ранее указывалось, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика не отрицала того обстоятельства, что ФИО1 не сообщал истцу сведения о фактическом его месте жительства.

Вместе с тем, как следует из обращения ФИО1 в лице представителя ФИО3, полученного истцом еще 02.10.2018 года (л.д. 50), управляющей компании было сообщено о необходимости направления всей корреспонденции в адрес представителя собственника помещений, при этом копия соответствующей доверенности приобщена к данному обращению.

Однако, предписание не было направлено в адрес представителя ФИО1 

По мнению суда, стороной истца также не предоставлены допустимые доказательства того, что предписание фактически направлялось и ФИО1 Так, сами по себе копии конверта (л.д. 73) и почтового уведомления (л.д. 74-75), таким безусловным доказательством не являются при отсутствии описи вложения и наличии активной и длительной переписки между сторонами. Тем более, что предписание датировано 12.02.2019 года, тогда как приобщенная копия конверта и копия уведомления о вручении содержат оттиск печати с датой 10.04.2019 года, то есть временной промежуток составляет почти 2 месяца.

Почтовое отправление, конверт которого был приобщен представителем истца к материалам дела, возвращено в адрес истца только 13.05.2019 года (л.д. 75), тогда как настоящий иск ООО «ПЖРТ Октябрьского района» направлен в суд 23.04.2019 года (л.д. 26) (за 41 день до получения возврата).

То есть, на момент обращения в суд с настоящим иском, права истца ответчиком не были нарушены, поскольку у управляющей компании отсутствовали объективные сведения о том, что ФИО1 препятствует в допуске в принадлежащие ему помещения.

Кроме того, выше указывалось, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, состоящее из 25 комнат, которые, согласно технического паспорта, являются изолированными самостоятельными помещениями, каждое из которых имеет отдельный вход (л.д. 61-66).

В предписании, равно как и в иске не конкретизировано помещение (я), в которое (ые) ФИО1 необходимо обеспечить доступ представителей управляющей компании.

После предъявления иска, представителем ответчика неоднократно направлялись истцу письма с просьбой указать, в том числе, в какие конкретно помещения, необходимо обеспечить допуск специалистов ООО «ПЖРТ Октябрьского района» (л.д. 51, 52, 76). Такую же рекомендацию содержит определение суда от 22.05.2019 года, вынесенное по результатам проведения подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 35).

Однако помещение, в которое истец просит обеспечить допуск, так и не было конкретизировано на момент рассмотрения дела по существу.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у сторон отсутствует материально-правовой спор, поскольку до обращения в суд истец не направлял надлежащего требования ответчику с просьбой обеспечить допуск в принадлежащие ФИО1 конкретные нежилые помещения и с предложением согласовать дату и время допуска, а ответчик не отказывал истцу в этом.

Изложенное, не свидетельствует о нарушенном праве истца, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладают лишь заинтересованные лица, чьи права, свободы или законные интересы нарушены. 

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. В противном случае будет нарушена стабильность гражданского оборота, поскольку станет возможным постороннее вмешательство в правоотношения сторон помимо их воли.

Удовлетворение требований истца при таких обстоятельствах, может повлечь для ответчика наступление негативных последствий, таких как возмещение истцу его судебных расходов за счет ответчика, что нельзя признать правильным, так как согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 209 ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПЖРТ Октябрьского района» к ФИО1 об обеспечении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в аварийном состоянии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2019 года.

Судья

Ю.В. Тарасюк