Дело №2-3576/2019

Мотивированное 

решение

составлено 28.06.2019

25RS0002-01-2019-003178-67

Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП по Приморскому краю (третье лицо: ФИО4) об устранении нарушений прав залогодержателя,

установил:

В суд обратился представитель АО «ДВИЦ» с названным иском. В обоснование требований указал, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от дата по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «ДВИЦ». дата возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа. дата между ОА «ДВИЦ ипотечный центр» и ФИО4 заключено Соглашение об отступном, являющимся дополнением к Договору займа № от дата, где Заемщик взамен исполнения своих обязательств по Договору займа, заключенному между сторонами, обязуется предоставить Заимодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением. В качестве отступного по настоящему Соглашению Заемщик передает Заимодавцу в собственность Квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 

<

...> комнат, расположенную на 

<

...> этаже, имеющую общую площадь - 

<

...> кв.м., собственником которой является Заемщик, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации №. Для государственной регистрации вышеуказанного имущества за Залогодержателем Акционерным обществом «ДВИЦ Ипотечный центр» необходимо снятие запретов, наложенных дата судебным приставом Фрунзенского и Ленинского районов ВГО ФИО2 по ИП № и дата судебным приставом Фрунзенского и Ленинского районов ВГО ФИО1 по ИП №, необходимо устранить препятствие в регистрации. Просил устранить нарушения прав залогодержателя АО «ДВИЦ Ипотечный центр»; снять запрет, наложенный дата судебным приставом-исполнителем Фрунзенского и Ленинского районов ВГО ФИО2 по ИП № на квартиру по адресу: 

<

адрес>; снять запрет, наложенный дата судебным приставом Фрунзенского и Ленинского районов ВГО ФИО1 по ИП №, на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились.

Представитель истца - АО «ДВИЦ Ипотечный центр» просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа по доверенности ФИО5, УФССП по Приморскому краю ФИО6 с иском не согласились, представив письменный отзыв на иск, в котором указали, что исполнительное производство № (ранее №) от дата завершено дата, в связи с чем, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости не актуально, предмета спора не имеется. А исполнительное производство № в ОСП по Фрунзенскому и Ленинскому районам не возбуждалось, а ведется в ОСП по Первореченскому району, в связи с чем, первое требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края решением по гражданскому делу № от дата исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части, в том числе обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от дата на указанную квартиру установлены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации на неопределенный срок: дата на основании выписки из ФССП от дата № ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО3.; дата на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества от дата № ОСП Фрунзенского района г.Владивостока УФССП России по Приморскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО1дата между АО «ДВИЦ ипотечный центр» и ФИО4 заключено Соглашение об отступном, являющимся дополнением к Договору займа № от дата, согласно которому Заемщик взамен исполнения своих обязательств по Договору займа, заключенному между сторонами, обязуется предоставить Заимодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением. В качестве отступного по настоящему Соглашению Заемщик передает Заимодавцу в собственность Квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 

<

...> комнат, расположенную на 

<

...> этаже, имеющую общую площадь - 

<

...> кв.м., собственником которой является Заемщик, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата, сделана запись регистрации №.

Согласно п.2.3 Соглашения об отступном от дата Стороны обязуются зарегистрировать переход права собственности на Квартиру не позднее 10 дней с даты заключения Соглашения. дата необходимый перечень документов был сдан в МФЦ, для государственной регистрации права собственности на Квартиру, что подтверждено описью документов, принятых для оказания государственной услуги «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Владивостокским отделением краевого ГАУ Приморского края «МФЦ» от дата.

Право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав предусмотрено ст.11 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» просило устранить нарушения прав залогодержателя АО «ДВИЦ Ипотечный центр»: снять запрет, наложенный дата судебным-приставом Фрунзенского и Ленинского районов ВГО ФИО2 по ИП № на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН следует, что запрет от дата наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО7, однако требование заявлено к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП по Приморскому краю.

На основании ст.41 при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

С учетом неявки представителя истца в судебное заседание, наличия ходатайства о рассмотрении дела и об удовлетворении заявленных исковых требований, дело рассмотрено судом по предъявленному иску. 

Судом установлено, что требование заявлено к ненадлежащему ответчику, т.к. нарушения прав АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП по Приморскому краю в части заявленного требования не допущено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о снятии запрета, наложенного дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» просило устранить нарушения прав залогодержателя АО «ДВИЦ Ипотечный центр»: снять запрет, наложенный дата судебным приставом Фрунзенского и Ленинского районов ВГО ФИО1 по ИП № на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что в отношении указанной квартиры запреты на совершение регистрационных действий сняты: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата по исполнительному производству № от дата, наложенные постановлением от дата; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата по исполнительному производству № (№) от дата, наложенные постановлением от дата.

О снятии данных ограничений АО «ДВИЦ Ипотечный центр», Управление Росреестра по Приморскому краю были уведомлены письмом № от дата.

Таким образом, на момент рассмотрения иска нарушений прав истца заявленным ответчиком не имеется. Кроме того, доказательств наличия запрета на вышеуказанную квартиру именно от даты дата в рамках ИП(№ не докзано.

В указанных обстоятельствах судом не установлено нарушения прав и законных интересов АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП по Приморскому краю, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова