В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Сидоровым Я.Ю.

Дело № 12-239/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

06 ноября 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Маркелова А.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ФТС - Сервис», 

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2025г. государственным инспектором ТО государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 (далее – должностное лицо) в отношении ООО «ФТС - Сервис» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д. 4-9). 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2025г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.87-100).

Защитник Общества Маркелов А.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того защитником заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела компакт-диска CD-RW (с данными мониторинга местоположения транспортного средства), которое удовлетворено.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Маркелова А.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса

Согласно примечаниям к ст.14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица; понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616 (далее – Положение) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пп. «д» п.8 Положения, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Так, согласно подп. «б» п.3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2020г. № 2216 (далее – Правила оснащения транспортных средств), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Судьей районного суда установлено, что 20 июня 2025г. в 10 час. 42 мин. на остановочном пункте «Железнодорожный вокзал», расположенном в г.Хабаровске в районе дома № 81 по ул. Ленинградской, произведен осмотр транспортного средства категории М3, которое используется Обществом для перевозки пассажиров по заказу, марки «YUTONG ZK6122H9» (автобус), (гос.рег. знак №). В ходе осмотра выявлены нарушения действующего законодательства РФ, а именно: Общество, осуществляя перевозку пассажиров в междугороднем сообщении по маршруту «г.Комсомольск-на-Амуре – г.Хабаровск» использовало автобус, оборудованный неработоспособной глобальной навигационной спутниковой системой (далее по тексту – ГЛОНАСС) или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе месторасположения транспортного средства, его путевом угле, скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Также не соблюдается установленный Минтранспорта России в соответствии со ст.329 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени и времени отдыха водителей. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода судьи о нарушении юридическим лицом требований ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пп.«д» и «к» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616; п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 г. № 145; пунктов 2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов утвержденных Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2020 г. №2216; статьи 329 Трудового Кодекса Российской Федерации; пунктов 1, 2, 6, 9, 10, 11, 15, 16, 18 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 16 октября 2020 г. №424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей»; пунктов 26.2, 26.3, 26.4 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 23 октября 1993г.

Судья районного суда в ходе рассмотрения дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, оснований для отмены судебного акта и прекращения производства по делу не имеется.

Представленные в суд первой инстанции скриншоты детализации расходования данных от АО ГЛОНАСС, компакт-диск CD-RW с данными мониторинга местоположения транспортного средства, не могут служить основанием к отмене вынесенного акта, поскольку не свидетельствуют о том, что навигационная система на дату проведения инструментального обследования осуществляла передачу установленных данных в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Доводы автора жалобы о необходимости применения ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.4 ст.4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к ст.14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

При этом ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет изменение наказания по указанным в жалобе основаниям, поскольку приведенные судебные акты приняты по иным обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении конкретных дел, с учетом имеющихся по указанным делам доказательств.

Таким образом судья краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемых в настоящей жалобе актов, либо изменения назначенного судьей первой инстанции наказания.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

Судья районного суда пришел к выводу о нарушении Обществом, в том числе пп. «к» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616; статьи 329 Трудового Кодекса Российской Федерации; пунктов 1,2,6,9,10,11,15,16,18 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 16 октября 2020 г. №424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей»; пунктов 26.2, 26.3, 26.4 Правил дорожного движения РФ – за не соблюдение юридическим лицом установленного режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Однако судьей районного суда не учтено, что ответственность за несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей установлена статьей 11.23 КоАП РФ, которая является специальной нормой, по отношению к ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ административная ответственность по указанной норме наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе статьей 11.23 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах указание в постановлении на нарушение Обществом пп. «к» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616; статьи 329 ТК РФ; пунктов 1,2,6,9,10,11,15,16,18 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 16 октября 2020 г. №424; пунктов 26.2, 26.3, 26.4 Правил дорожного движения РФ - является излишним, не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ. Ссылки на указанные нарушения подлежат исключению из обжалуемого постановления, вынесенного по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Также следует отметить, что нарушение пунктов 1,2,6,9,10,11,15,16,18 Положения, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 16 октября 2020 г. №424, пп. «к» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616 - не вменялось Обществу в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу, в связи с чем выводы судьи районного суда об их нарушении выходят за рамки предмета по настоящему делу и не могли быть отражены в постановлении судьи.

Вносимые изменения не влекут изменение вида и размера назначенного Обществу наказания, поскольку грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности в области транспорта, выразившиеся в нарушении, в том числе ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пп. «д» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным транспортом; пунктов 2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов - нашли свое подтверждение. При этом наказание назначено по правилам, установленным ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ составляет половину минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ. Для дальнейшего снижения административного штрафа, на чем настаивает заявитель жалобы, предусмотренных КоАП РФ оснований не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ФТС - Сервис» изменить, исключив из него указание на нарушение пп. «к» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. № 1616; статьи 329 Трудового Кодекса Российской Федерации; пунктов 1,2,6,9,10,11,15,16,18 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 16 октября 2020 г. №424; пунктов 26.2, 26.3, 26.4 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Маркелова А.Д. - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда