УИД 38RS0003-01-2023-003835-13

Дело № 2-3503/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Безноско А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ***: по основному долгу в размере 210 261,39 руб.; по процентам за пользование займом в размере 301 134,64 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 48 519,03 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 210 261,39 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8799,15 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 20.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор *** по программе «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 212 000 руб., сроком до востребования, но не позднее 03.09.2021, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером.

Однако, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

На основании договоров уступки прав требования, право требования по данному кредитному договору передано от ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк») ЗАО КБ «Кедр», далее ОАО «АБ Пушкино», далее ООО «Нет долгов», и перешло окончательно к ООО «Бастион».

В судебное заседание представитель ООО «Бастион» не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, для представления его интересов направил представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ФИО2 оспаривает факт заключения кредитного договора с ОАО «УРСА Банк», утверждает, что подпись на предоставленных истцом документах ему не принадлежит, кредитную карту в ОАО «УРСА Банк» он не получал, ею не пользовался. Полагает, что мемориальный ордер не может являться доказательством факта заключения кредитного договора, выдачи кредита и получения ответчиком денежных средств, в том числе в заявленном размере. ООО «Бастион» не является надлежащим истцом, поскольку, как усматривается из предоставленного заявления-оферты, ФИО2 согласия на уступку прав требования третьим лицам не давал. Договор об уступке прав требований является ничтожным. Уведомление об изменении кредитора ни ЗАО КБ «Кедр», ни ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов», и ООО «Бастион» в адрес ответчика не направляли, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом попущен срок исковой давности, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ (здесь и далее нормы права приведены по состоянию на момент заключения договора) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 20.08.2007 ФИО2 обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключением договора банковского счета, в соответствии разделом «Б» которого сумма лимита задолженности по кредитному договору составила 212 000 руб., ставка кредита 25 % годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 03.09.2021. Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Подписав заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки.

В заявлении от 20.08.2007 ФИО2 также указал, что экземпляр заявления и банковскую карту получил. Кредитному договору присвоен ***.

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита (п. 3.1).

Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и Условиями, оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета; открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности. Под выдачей кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (п. 3.2.2, п. 3.3).

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. п. 3.4, 3.5).

Согласно п. 3.6 Условий, возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2 кредит в размере 212 000 руб. путем перечисления денежных сумм на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером *** от 20.08.2007. 

Таким образом, в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ 20.08.2007 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *** по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 212 000 руб., под 25% годовых, сроком действия - до востребования, но не позднее 03.09.2021. 

Давая оценку доводу стороны ответчика о незаключенности кредитного договора, суд, с учетом положений ст. 434, 819 ГК РФ считает, что поскольку кредитный договор является реальным, то несоблюдение письменной формы не лишает его юридической силы при документальном подтверждении его фактического исполнения.

Мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма договоров займа списана со счета ОАО «УРСА Банк» и зачислена на расчетный счет ответчика. Принятие указанных денежных средств, а также их частичный возврат, что достоверно следует из расчета задолженности, свидетельствуют о совершении конклюдентных действий, что в силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ" является акцептом оферты и подтверждают заключение договоров займа.

Представленные стороной истца в обоснование заявленных требований в подлинниках анкета от 20.08.2007, заявление (оферта) от 20.08.2007, содержащие подпись истца, надлежащим образом заверенная копия мемориального ордера кредитной организации в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по данному делу и свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, а наличие волеизъявления ФИО2 на заключение договора кредитования подтверждается личным заявлением ответчика. Доказательств обратного стороной ответчика не приведено.

Оспаривая подпись в заявлении (оферте) от 20.08.2007 сторона ответчика ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявила, допустимых тому доказательств не представила.

Как следует из материалов дела, ФИО2 использовал предоставленные истцом кредитные денежные средства, но свои обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и «3АО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Из копии договора уступки прав требования по кредитному договору ***.***, заключенному 06.03.2013 между цедентом ОАО «МДМ Банк» и цессионарием ЗАО КБ «Кедр», копии договоров уступки прав требования по кредитному договору ***, заключенному 06.03.2013 между цедентом ЗАО КБ «Кедр» и цессионарием ОАО «АБ «Пушкино», копии договора уступки прав требования по кредитному договору ***, заключенному 06.03.2013 между цедентом ОАО «АБ «Пушкино» и цессионарием ООО «НЕТ ФИО3», копии договора № *** уступки требования (цессии), заключенному 01.04.2014 между цедентом ООО «НЕТ ФИО3» и цессионарием ООО «Бастион», копии краткого реестра уступаемых прав требований следует, что к ООО «Бастион» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе по кредитному договору ***, заключенному с ФИО2 в сумме основного долга в размере 210 261,39 руб., процентов – 128 021,44 руб., пени – 66 903,62 руб. 

ООО «Бастион» 19.02.2017 на имя ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 19.02.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «Бастион».

При этом, указание стороны ответчика на отсутствие своего согласия на уступку прав по кредитному договору иным лицам отклоняется судом. 

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно п. 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Следовательно, в данном случае между сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора (п. 5.4). Данное условие кредитного договора не оспорено. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства, после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договорам цессии к ООО «Басион» права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Кроме того доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ответчиком своих обязательств по погашению кредита, не представлено.

Уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит положениям Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и не ущемляет установленные законом права потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены доказательства обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредита заемщику ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также наличия субъективного права на взыскание задолженности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему. 

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В пунктах 4, 6, 15, 17, 20, 21, 24, 26 разъяснено следующее:

- в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;

- по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;

- истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела;

- в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет";

- течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам);

- перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ);

- по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу;

- предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условиями кредитного договора, заключенного с ФИО2, погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе «Кредитная карта VISA». Срок действия кредитного договора определен «до востребования, но не позднее 03.09.2021».

Поскольку данный договор является договором до востребования, то в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 5.1 Условий, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случае, в том числе, несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1).

В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении. Условие о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении (п. 5.2).

Как следует из материалов дела, 19.02.2017 ООО «Бастион» на имя ФИО2 в соответствии с п. п. 5.1, 5.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa», направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении в срок до 01.06.2017 задолженности в сумме 338 282,83 руб., что подтверждается копией уведомления и копией реестра отправления почтовой корреспонденции с отметкой Почты России.

Направляя в адрес ответчика указанное уведомление, ООО «Бастион», как новый кредитор, изменило условие о сроке возврата кредита, установив срок его возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом исследовались материалы дела № 2-3673/2018, из которого установлено, что 30.11.2018 (согласно штампу на почтовом конверте) ООО «Бастион» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № *** от 20.08.2007 в сумме 338 282,83 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области № 2-3673/2018 от 12.12.2018 указанная задолженность взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Бастион».

В связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от 02.03.2023 судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился 31.08.2023, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «Бастион» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 30.11.2018, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору ***-КК/2007 от 20.08.2007 истцом пропущен не был, в связи с чем требования о взыскании основного долга в сумме 210 261,39 руб. являются обоснованными.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями кредитных договоров в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать проценты за период с 12.12.2015 по 03.09.2021.

Исходя из общих условий кредитного договора, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п. п. 3.4, 3.5). 

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного ответчиком, установлена ежемесячная обязанность по внесению процентов за пользование кредитом. 

Вместе с тем, согласно содержанию уведомления от 19.02.2017, проценты за период с 12.12.2015 по 03.09.2021 к оплате не предъявлялись, требование ООО «Бастион» распространялось на проценты, исчисленные на момент первоначальной уступки права требования (2013 г.)

Как видно из материалов приказного производства, при обращении за выдачей судебного приказа истец настаивал на взыскании процентов за пользование кредитом в размере 128 021,44 руб. за период с 21.08.2007 по 06.03.2013, проценты за период с 12.12.2015 по 03.09.2021 в рамках приказного производства не предъявлялись, в связи с чем при расчете процентов, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, даты обращения в суд с настоящими требованиями (31.08.2023), в пределах срока исковой давности, проценты подлежат взысканию за период с 31.08.2020 по 03.09.2021 (31.08.2023 минус три года и в пределах заявленных требований) в сумме 53 141,41 руб., исходя из следующего расчета: (210 261,39 руб. х 25%: 365 х 369), в удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере истцу следует отказать.

Разрешая требования истца ООО «Бастион» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Как отмечено судом ранее истцом ко взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 01.09.2023.

В силу положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, применительно к вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов за пользование кредитом, неустойки должна быть определена на дату вынесения решения.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Как разъяснено в абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим за период действия моратория.

Ответчик ФИО2 подпадает под действие моратория, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Следовательно, с учетом положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.12.2023 и далее до фактического исполнения обязательств по кредитному договору *** от 20.08.2007 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, начисленных на сумму основного долга в размере 210 261,39 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.12.2023 в сумме 45 955,58 руб., исходя их следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

01.09.2020 – 31.12.2020 

122 

366 

4,25 

2 978,70 

01.01.2021 – 21.03.2021 

80 

365 

4,25 

1 958,60 

22.03.2021 – 25.04.2021 

35 

365 

4,5 

907,29 

26.04.2021 – 14.06.2021 

50 

365 

5 

1 440,15 

15.06.2021 – 25.07.2021 

41 

365 

5,5 

1 299,01 

26.07.2021 – 12.09.2021 

49 

365 

6,5 

1 834,75 

13.09.2021 – 24.10.2021 

42 

365 

6,75 

1 633,13 

25.10.2021 – 19.12.2021 

56 

365 

7,5 

2 419,45 

20.12.2021 – 13.02.2022 

56 

365 

8,5 

2 742,04 

14.02.2022 – 27.02.2022 

14 

365 

9,5 

766,16 

28.02.2022 – 31.03.2022 

32 

365 

20 

3 686,78 

01.04.2022 – 01.10.2022 - исключаемый период (184 дн.) 

02.10.2022 – 23.07.2023 

295 

365 

7,5 

12 745,30 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

365 

8,5 

1 077,23 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

365 

12 

2 350,32 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

3 145,28 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

4 234,03 

18.12.2023 – 25.12.2023 

8 

365 

16 

737,36 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ***: по основному долгу в размере 210 261,39 руб.; по процентам за пользование займом в размере 53 141,40 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.12.2023, в сумме 45 955,58 руб. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8799,15 руб., что подтверждается платежными поручениями, подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 4861,61 руб. В удовлетворении требований в большем размере, истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ***: по основному долгу в размере 210 261,39 руб.; по процентам за пользование займом в размере 53 141,40 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 45 955,58 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4861,61 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 210 261,39 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 26.12.2023 и по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ***, расходов по оплате госпошлины в большем размере, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина