Дело № 1- 366/2017

Поступило в суд 06.09.2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего - судьи Е.А. Голубинской, 

при секретарях И.Е. Кулай, В.М. Ситдиковой, 

с участием

государственного обвинителя – помощников прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Е.В. Балмаевой, Н.А. Гончаровой,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката О.П. Репиной, представившей ордер № 02062, выданный 26.09.2017г. Дзержинской коллегией адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три эпизода тайного хищения чужого имущества на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД № 1.

08.06.2017г. в дневное время ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в торговом помещении АЗС 

<

данные изъяты> расположенной на ул. ..., где на полках витрины увидела моторное масло «G-Energy F Synth 5W40 SM\CF» объемом 4 литра, стоимостью 1398 руб. 05 коп. и «G-Energy F Synth ЕС 5W30» объемом 4 литра, стоимостью 1640 руб. 31 коп., принадлежащие АО «Газпромнефть- Новосибирск». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно хищения указанных моторных масел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки витрины вышеуказанные моторные масла, общей стоимостью 3 038 руб. 36 коп., причинив тем самым АО «Газпромнефть- Новосибирск» материальный ущерб на указанную сумму. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

ЭПИЗОД № 2.

09.06.2017г. в дневное время ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находилась в торговом помещении АЗС № 161 АО «Газпромнефть- Новосибирск», расположенном на ул. ..., где на полках витрины увидела моторное масло «G-Energy F Synth 5W40 SM\CF» объемом 4 литра, стоимостью 1398 руб. 05 коп. и «Mobil 5W40 Super 3000» объемом 4 литра, стоимостью 2481 руб. 84 коп., принадлежащие АО «Газпромнефть- Новосибирск». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно хищения вышеуказанных моторных масел. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки витрины вышеуказанные моторные масла, общей стоимостью 3 879 руб. 89 коп., причинив тем самым АО «Газпромнефть- Новосибирск» материальный ущерб в указанном размере. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

ЭПИЗОД № 3.

10.07.2017г. около 17-30 часов ФИО1 находилась в помещении мастерской по ремонту колес ИП «Шах,» расположенном на ул. Есенина, д. 10, корпус 3, где на стуле увидела ноутбук «Lenovo G50-30», принадлежащий ФИО2, стоимостью 10 000 рублей. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стула в указанном помещении вышеуказанный ноутбук. 

Однако с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 не смогла скрыться по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Репина О.П. поддержала заявленное ранее подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что ее подзащитной понятно существо предъявленного обвинения, с которым та полностью согласна, подсудимая заявила вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия заявления такого ходатайства.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО2, представитель АО «Газпромнефть - Новосибирск» ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам №№1, 2- - по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду № 3- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимая вменяема и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Так, согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20.07.2017 года № 432-17, ФИО1 хроническим психическим расстройством, ; слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ей деяния, не страдала. При настоящем обследовании у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (F 10. 202 по МКБ 10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в период обследования ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.223-224, т. 1).

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые, в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует также явка с повинной по 3-му эпизоду (л.д. 141, т. 1); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 214, 215, т. 1), однако, согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20.07.2017 года № 432-17, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (л.д. 223-224, т. 1); страдает тяжким заболеванием; имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Новосибирске (л.д. 151, т. 1), где участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д. 217, т. 1); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, явка с повинной по третьему эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений. Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, которая обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений (эпизоды 1,2) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, как пояснила сама подсудимая, послужило причиной совершения ею данных преступлений.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, которая ранее судима за умышленные преступления корыстной направленности, однако, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленные преступления аналогичной направленности; характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, соблюдая индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 56, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 68 ч. 1, 2, 66 ч. 3 (по эпизоду № 3) УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и дающих основание для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ; однако считает нецелесообразным назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 3 диска с записью видео с камер наблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить хранить при деле, ноутбук «Lenovo G50-30», возвращенный потерпевшему ФИО2 – снять с его ответственного хранения.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 918 рублей 25 копеек, по мнению суда, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Так, факт причинения материального ущерба в результате совершенного преступления нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, причинен вследствие противоправных действий подсудимой ФИО1, в связи с чем, подлежит взысканию с последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ей наказание:

- по эпизодам №№ 1, 2- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год за каждое преступление; 

- по эпизоду № 3- по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.09.2017г. и по приговору мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17.10.2017г., окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19.10.2017г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28.07.2017г. по 18.10.2017г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромнефть- Новосибирск» 6 918 руб. 25 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записью- 2 шт., находящиеся при уголовном деле,- оставить на хранении там же; ноутбук «Lenovo G50-30», находящийся у ФИО2,- после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего, сняв с него ответственное хранение; 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления прокурора.

Судья Е.А. Голубинская