Дело № 2-5063/2018 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Мильбергер Т.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие несчастного случая на производстве, указав в обоснование своих требований, что в период с 28.09.2015 по 22.08.2018 работал по трудовому договору сварщиком 3 разряда в ПАО «НМЗ им. Кузьмина».

06.02.2016 в 21 час 20 минут в цехе листового и трубного производства (ЦЛТП), в котором он работал, произошел несчастный случай, его защемило между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами. С места несчастного случая он был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница» в тяжелом состоянии, проходил лечение в 15-ом хирургическом отделении длительное время с 06.02.2016 по 31.03.2016. 

При поступлении в медицинское учреждение у него были диагностированы сочетанная производственная травма, 

<

данные изъяты>

По факту расследования несчастного случая на производстве был составленакт № 01-16 о несчастном случае на производстве от 14.04.2016, проверка проводилась работодателем при участии Государственной инспекции труда в Новосибирской области. 

В соответствии с п. 8.2. указанного акта причиненные ему повреждения относятся к категории «тяжелые», несчастный случай на производстве также квалифицирован как тяжелый.

Согласно п. 8.3. акта, пострадавший в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился. 

В соответствии с п. 9 акта причинами несчастного случая являются личная неосторожность пострадавшего, использование в работе опасных методов и приемов труда, проявление им небрежности и спешки в работе. 

Сопутствующей причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неподготовленности мест складирования готовой продукции стана 20-76 № 2 до начала рабочей смены и отсутствии систематического контроля со стороны начальника смены за работающими по выполнению работ в строгом соответствии с технологическими инструкциями по охране труда и техники безопасности. 

Согласно п. 10 акта, комиссией по расследованию несчастного случая факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.

Акт о нарушении трудовой дисциплины в отношении него не составлялся. К дисциплинарной ответственности за нарушение требований по охране труда он не привлекался.

Согласно справке № 134 от 20.02.2018, выданной ГКБУЗ «КДП № 27», в соответствии с протоколом заседания врачебной комиссии № 1101 от 10.08.2018 ему противопоказан тяжелый физический труд, подъем и перенос тяжести свыше 5 кг., переохлаждение.

22.08.2018 на основании приказа № 215-К трудовой договор между ним и ответчиком прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

28.08.2018 он обратился в судебно-медицинскую экспертную организацию с целью определения (установления) тяжести причиненного в результате несчастного случая на производстве вреда его здоровью. Согласно заключения ООО «Новосибирское независимое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28.08.2018, вследствие травмы от 06.02.2016 и образования телесных повреждений в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного, здоровью человека», ему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, длительности расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности.

Таким образом, между произошедшим 06.02.2016 несчастным случаем на производстве и причинением тяжкого вреда его здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Ответчик не создал безопасных условий труда, что явилось нарушением его нематериальных прав на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, а также повлекло за собой причинение вреда здоровью и причинение морального вреда. 

В результате причиненного вреда здоровью ему причинен моральный вред, который выразился как в физических страданиях, вызванных полученными повреждениями и сильной физической болью в области груди, ребер, почек, так и в нравственных страданиях (переживаниях), связанных с систематическим нахождением в лечебных учреждениях, необходимостью прохождения различного рода медицинских процедур и освидетельствований, постоянным лечением в соответствии с рекомендациями врачей. 

Кроме того, в настоящее время он в определенной степени ограничен в выборе работы ввиду наличия противопоказаний, в возможности вести активную общественную жизнь, полноценный образ жизни в семье, в быту. Указанные обстоятельства причиняют ему глубокие физические и нравственные страдания.

ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» является лицом, виновным в причинении тяжкого вреда его здоровью вследствие несчастного случая на производстве, является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным возместить ему причиненный моральный вред.

До настоящего времени он испытывает сильные эмоциональные переживания, страдания, сильную физическую боль, в полном объеме не трудоспособен, не работает, работодателем (причинителем вреда) трудовой договор с ним расторгнут. Все это подлежит учету при определении размера компенсации.

Просил взыскать с ответчика 800 000 рублей качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» ФИО3 в судебном заседании поддержала, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 33), указала, что при определении размера компенсации морального вреда должно быть принято во внимание, что 20.12.2016 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-22510/2016 судом было прекращено производство по делу о банкротстве ответчика и утверждено мировое соглашение между ПАО «НМЗ им. Кузьмина» и кредиторами общества. Общая задолженность кредиторам общества, включенным в реестр кредиторов, составляет 3 815 648 374 рублей 50 копеек. По условиям мирового соглашения, указанная задолженность погашается ежемесячно равными частями в течение 7-ми лет, начиная с апреля 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствует о непростом финансовом положении ПАО «НМЗ им. Кузьмина». Присуждение суммы компенсации морального вреда в заявленном размере негативно скажется на деятельности предприятия и может привести к невозможности исполнения обязательств общества перед контрагентами, включая обязательства по выплате заработной платы более чем 900 работникам предприятия, налогов и отчислений во внебюджетные фонды.

Кроме того, как следует из п. 9 акта о несчастном случае на производстве № 01-16 от 14.04.2016, причиной несчастного случая стала личная неосторожность пострадавшего, использование в работе опасных методов и приемов труда, проявление им небрежности и спешки в работе, чем были нарушены требования п. 11.5, п. 11.8 ТИ 6-555 «Технологическая инструкция по производству электросварных труб на ТЭСА 20-76 № 1 и № 2»; п. 2.14, п.3.8, п.3.14 ИОТ ЦЛТП-20-2013 «Инструкция по охране труда для рабочих технологических бригад линии трубоэлекросварочных станов 20-76 №1 и №2» п.3.2.8 ИОТ-17-01-2011 «Инструкция по охране труда для работающих на заводе» п.6.17 ПКДО-2-0010-065-2014 «Перечень конкретных должностных обязанностей электросварщика листов и лент 3 разряда»; п. 2.1. ЕТДИ-02-2013 «Единая типовая должностная инструкция рабочих».

При таких обстоятельствах, запрошенный истцом размер компенсации морального вреда (800 000 рублей) не отвечает принципам разумности и справедливости.

Помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Мильбергер Т.В. в судебном заседании указала на наличие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, размер компенсации морального вреда полагала необходимым определить, исходя из принципов разумности и справедливости, тяжести наступивших последствий, обстоятельств несчастного случая.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 был принята на работу в цех листового и трубного производства, участок трубный, подучасток трубоэлектросварочный стан «20-76» № 1 электросварщиком листов и лент 3 разряда ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» 28.09.2015, уволен 22.08.2018 в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой ему в соответствии с медицинским заключением по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.13-14, л.д. 22).

06.02.2016 в 21 час 20 минут в цехе листового и трубного производства ПАО «НМЗ им.Кузьмина» при выполнении работ ФИО1 был защемлен между неподвижными и движущимися предметами, в результате чего он получил тяжелые телесные повреждения, был доставлен в ГБУЗ Новосибирской области «ГНОКБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>». Выписан 31.03.2016 в удовлетворительном состоянии (л.д. 16).

По результатам расследования составлен и утвержден акт о несчастном случае на производстве от 14.04.2016 (л.д. 17-20), согласно которому пострадавший в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился (п. 8.3), причинами несчастного случая являются личная неосторожность пострадавшего, использование в работе опасных методов и приемов труда, проявление им небрежности и спешки в работе. Сопутствующей причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неподготовленности мест складирования готовой продукции стана 20-76 № 2 до начала рабочей смены и отсутствии систематического контроля со стороны начальника смены за работающими по выполнению работ в строгом соответствии с технологическими инструкциями по охране труда и техники безопасности (п. 9). Факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен (п. 10).

Как следует из заключения специалиста ООО «Новосибирское независимое бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 24) указанные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 120 дней, значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья, утраты общей трудоспособности и опасности для жизни и здоровья как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

ФИО1 противопоказан тяжелый физический труд, подъем и перенос тяжести свыше 5 кг., переохлаждение (л.д. 22-23).

В силу ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты пособия по временной нетрудоспособности; страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечение безопасности труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. 

В соответствии со ст. 237 Трудового РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Соглашение о размере денежной компенсации морального вреда сторонами не достигнуто.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья в связи с несчастным случаем на производстве.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, тяжесть причиненного вреда, и полагает разумным и справедливым взыскать с ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Взыскать с ПАО «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.10.2018. 

Судья (подпись) Н.В. Монастырная 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5063/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.