<

данные изъяты>

Дело № 1-638/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

22 

» 

октября 

2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В., 

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимой ФИО3 и её защитника - адвоката Буева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года,

постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 09 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 часов по 19:30 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, подошла к припаркованному рядом с указанным домом автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, при помощи имеющегося у нее ключа, переданного ей ранее для хранения ФИО1, открыла водительскую дверь транспортного средства, запустила двигатель автомобиля, но не смогла начать движение, поскольку в бензобаке отсутствовал бензин. Не имея намерений отказываться от своих преступных намерений, ФИО3 при помощи неустановленного органами предварительного следствия лица, заправила бензобак бензином, вновь с помощью ключа запустила двигатель автомобиля и тронулась с места, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладев указанным автомобилем, однако проехав несколько метров, ФИО3, не справившись с управлением, допустила столкновение со следующими автомобилями: марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованным во дворе 

<

адрес>, а затем, продолжив движение, совершила наезд на бетонное ограждение, установленное у 

<

адрес>. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО3 полностью согласилась с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке. 

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 203-252). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 165-168).

Изучив поведение подсудимой в момент совершения преступления и во время судебного заседания, данные о личности ФИО3, сведения об отношениях в семье, а также исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает её вменяемой, то есть способной нести уголовную ответственность за содеянное. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимой, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку её исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы женщинам, при любом виде рецидива, назначается в исправительных колониях общего режима.

Принимая во внимание личность осужденной ФИО3, в целях исполнения приговора суда, суд считает правильным изменить ей на апелляционный период меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствие с п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом отрицательной характеристики ФИО3, фактов привлечения её к административной ответственности за ненадлежащее воспитание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оснований предоставления отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 116.100 рублей (т. 1 л.д. 49). 

В результате совершенного преступления в виде угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 и последующего ДТП с участием данного автомобиля, действиями ФИО3 истцу причинен материальный ущерб, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика причиненных убытков.

Вместе с тем, расчета исковых требований в размере 116.100 рублей гражданский истец не представил, сведений о понесенных гражданским истцом расходах, связанных с ремонтом и оценкой автомобиля, в деле не имеется, гражданским истцом в суде также не представлено. 

Поскольку решение по гражданскому иску требует производство дополнительных расчетов, связанных с ним, и влечет отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: автомобиль «

<

данные изъяты>», ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, квитанции, страховой полис, разрешение, диагностическую карту, - оставить в распоряжении владельца; копию паспорта ТС, копию протокола задержания – хранить в материалах уголовного дела, DVD-диск с видеозаписью - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период осужденной ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав её немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 22 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС №, квитанции (26 шт.), страховой полис №, разрешение №, диагностическую карту, - оставить в распоряжении Потерпевший №1, копию паспорта ТС, копию протокола задержания – хранить в материалах уголовного дела, DVD-диск с видеозаписью - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>