Дело №2-1274/2025

61RS0017-01-2025-002790-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Красный ФИО1 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гусаревой С.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Ангелиной Н.Н., действующей на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в 

<

адрес> от 02.05.2024 года, о чем в едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2024 года сделана запись регистрации за №. Ответчик ФИО3 являлся сожителем, в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован с 16.11.2001 года. Регистрация в спорной квартире ответчику необходима была для его трудоустройства. До 11 августа 2018 года ответчик съехал из квартиры, но куда не сказал. Местонахождение ответчика на настоящее время истцу не известно, так как связь утрачена. Регистрация ФИО3 в принадлежащей на праве собственности истцу квартире нарушает её права как собственника жилого помещения, поскольку вследствие регистрации ответчика она лишена возможности оформить субсидию на оплату коммунальных платежей, которые начисляются исходя из количества зарегистрированных лиц, что существенным образом ухудшает материальное положение истца. Просила прекратить право пользования ФИО3, жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которой неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика ФИО3

Представитель ответчика - адвокат Ангелина Н.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала ввиду того, что неизвестна позиция ответчика, пояснила, что с момента приватизации квартиры не прошло трех лет и ответчик вправе оспорить договор приватизации.

Выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в 

<

адрес> от 02.05.2024 года, о чем в едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2024 года сделана запись регистрации за № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3., что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ.

Согласно акта об установления факта о не проживании ООО «Управление жилищно-коммунальными услугами 

<

адрес>» от 19.06.2025г. № по адресу жилого помещения: 

<

адрес>, в котором зарегистрирован ответчик, указано, что по указанному адресу ФИО3 не проживает с 11.08.2018 года, в настоящее время место пребывания (проживания) не известно (л.д

<

данные изъяты>

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является дочерью истца ФИО2 Также пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2011 года, местонахождение его не известно. До 2011 года также не проживал постоянно в квартире, то приходил, то уходил. Его личных вещей в квартире нет. Мать не препятствовала его проживанию в квартире, он ушел к другой женщине в 2011 году и больше не возвращался.

Каких-либо доказательств того, что ответчик проживает в жилом помещении истца или намерен пользоваться жилым помещением, в помещении находятся его вещи, он оплачивает коммунальные услуги суду не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обладает какими-либо законными основаниями для проживания в спорном жилом помещении суду также не представлено. Истцы как собственники жилого помещения возражают против регистрации ответчика в принадлежащей им квартире. Соглашений между истцами и ответчиком о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением суду не представлено. 

Из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением, находящимся в собственности граждан, принадлежит самому собственнику, членам его семьи, а также лицам, вселенным им в качестве членов семьи.

Судом установлено, что ответчик не относится к числу лиц, имеющих право по смыслу норм ЖК РФ пользоваться жилым помещением, так как он собственником квартиры не является, в ней не проживает.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, безусловно подтверждает факт добровольной утраты ФИО3 права пользования жилым помещением истца ФИО2, в котором ответчик зарегистрирован, но фактически не проживает, в силу закона.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. 

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовой заинтересованности у ответчика в пользовании спорным жилым помещением, между тем факт его регистрации нарушает права собственника жилого помещения, в связи, с чем суд делает вывод об удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО3

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Доводы представителя ответчика адвоката Ангелиной Н.Н. о том, что не прошло трех лет с момента приватизации квартиры и ответчик вправе обжаловать договор приватизации не являются основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2025 года.

Судья И.Ю. Сытник