Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Шульги П.И.,

при секретаре ФИО 5,

с участием:

прокурора прокурор, 

адвоката адвокат, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО 1, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р. не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, разъезд Девино, 

<

адрес>, фактически проживавшего: 

<

адрес> 

ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 04 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес> возник преступный умысел на хищение имущества с территории государственного автономного учреждения стационарного социального обслуживания 

<

адрес> «Тогучинский психоневрологический интернат» (далее ГАУССО НСО «Тогучинский психоневрологический интернат» по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и время пришел к территории ГАУССО НСО «Тогучинский психоневрологический интернат» и перелез через ограждение.

Находясь на территории учреждения, ФИО1 прошел к зданию сварочного цеха, где при помощи найденного рядом гаечного ключа, повредил запорное устройство, после чего незаконно проник внутрь. 

Находясь в помещении сварочного цеха, ФИО1, обнаружил металлический шкаф, предназначенный для постоянного хранения имущества, и при помощи вышеуказанного гаечного ключа, повредил навесной замок на дверях шкафа, где обнаружил: электрическую дрель РВМ 10-Д «Пит» стоимостью 504 рубля 04 копейки, углошлифовальную машину ПВСИ25-Д «Пит» стоимостью 2029 рублей 87 копеек, трубный ключ НИЗ КТР №мм стоимостью 306 рублей 70 копеек, трубный ключ НИЗ КТР №мм стоимостью 350 рублей 20 копеек, набор сверл «Бибер» стоимостью 329 рубля 70 копеек, плоскогубцы 200мм стоимостью 242 рубля 50 копеек, крестовую отвертку «Стаерултима» стоимостью 67 рублей 80 копеек и плоскую отвертку «ФИО2- Мо» стоимостью 66 рублей 40 копеек. Часть имущества ФИО1 сложил в упаковочные коробки, часть в полиэтиленовые мешки. 

После этого, ФИО1 обнаружил на столе данного цеха сварочный аппарат инверторный «Ресанта 250» стоимостью 6616 рублей 83 копейки, а так же маску сварщика «Корунд 5» стоимостью 1982 рубля 20 копеек и сложил их в обнаруженные на месте полиэтиленовые мешки. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ГАУССО НСО «Тогучинский психоневрологический интернат» имущественный вред в размере 12496 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Тогучин на последней электричке и пошёл в магазин за сигаретами и спиртным. Выпив спиртное, он вспомнил про металл, который видел на территории психоневрологического интерната и решил его украсть, чтобы сдать. На территорию интерната он проник через забор со стороны 

<

адрес> и начал собирать металл. Около одного здания он обнаружил батарею отопления и перекинул её через забор. Потом он подошел, как теперь знает, к зданию сварочного цеха, и решил совершить из него кражу. Ранее найденным рожковым ключом он сорвал навесной замок на входной двери, после чего открыл вторую деревянную дверь, вошел внутрь, включил свет и стал осматривать помещение. За дверью находился металлический шкаф, который был заперт на навесной замок. При помощи ключа он сорвал навесной замок с петель шкафа и открыл его. Внутри шкафа он обнаружил электрическую дрель и углошлифовальную машину. Он вытащил их из шкафа и положил на стол. Они были одной марки. Потом он из шкафа вытащил плоскогубцы, две отвёртки, 2 новых газовых ключа, прибор для заклепки металла и набор сверл в коробке. На столе он увидел сварочный аппарат «Ресанта» и маску для сварки. Он прошел в другое помещение, где слева от входа находился стеллаж с полками. На верхней полке он увидел заводские упаковочные коробки от дрели, шлифовальной машины и сварочного аппарата, которые тоже забрал. Все инструменты он сложил в белый мешок. С похищенным имуществом около 4-х часов он пришел на вокзал, где сел в электропоезд. Он вышел на станции Инская, где на рынке все похищенное продал за 2000 рублей. Сожалеет, что совершил преступление.

Суд, выслушав подсудимого, допросив лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО 1, который суду пояснил, что он работает юрисконсультом в Тогучинском психоневрологическом интернате. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ из помещения сварочного цеха, расположенного на территории учреждения, была совершена кража. При проникновении была повреждена входная дверь цеха и металлический шкаф. Было похищено следующее имущество: сварочный аппарат «Ресанта 250» стоимостью 6616 рублей 83 копейки, электрическая дрель РВМ 10-D стоимостью 504 рубля 04 копейки, углошлифовальная машина стоимостью 2029 рублей 87 копеек, трубный ключ НИЗ КТР №мм стоимостью 306 рублей 70 копеек, трубный ключ НИЗ КТР №мм стоимостью 350 рублей 20 копеек, набор сверл «Бибер» стоимостью 329 рублей 70 копеек, маска сварщика «Корунд 5» стоимостью 1982 рубля 20 копеек, 

плоскогубцы 200мм стоимостью 242 рубля 50 копеек, отвертка плоская стоимостью 66 рублей 40 копеек, отвертка крестовая стоимостью 67 рублей 80 копеек. Всего на сумму 12496 рублей 24 копейки. Имущество не возвращено. Ущерб в указном размере учреждению возмещен охранным предприятием. Исковых требований не заявляет, на строгом наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля ФИО 2, которая в судебном заседании пояснила, что она около 8 лет проживает совместно с ФИО1 в гражданском браке. Они имеют двоих совместных детей и двоих её детей воспитывал ФИО1. С середины 2018 года ФИО1 стал злоупотреблять спиртным и перестал работать. О том, что он совершил кражу из психоневрологического интерната, она узнала от сотрудников полиции. Об обстоятельствах кражи ей ничего не известно. Похищенное имущество Баравков домой не приносил; 

- показаниями свидетеля ФИО 4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает газоэлектросварщиком в Тогучинском психоневрологическом интернате. Место работы находится в сварочном цехе. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он закрыл входную дверь цеха на навесной замок, сдал ключ на проходную и ушёл домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он получил ключ от сварочного цеха на проходной. Подойдя к зданию, он заметил, что дверь в цехе приоткрыта и видно, что там горит свет. Навесного замка на металлической петле входной двери не было. Войдя, обнаружил, что внутренний замок на второй входной двери сломан и сорван замок с металлического шкафа для инструментов. Он сразу сообщил начальнику хозяйственного отдела ФИО 3 При дальнейшем осмотре было установлено, что из металлического шкафа пропали углошлифовальная машина «Пит», электрическая дрель «Пит», набор сверл в пластиковой коробке, 2 отвертки, плоскогубцы, клепальник, 2 новых трубных (газовых) ключа. Со стола пропал сварочный аппарат «Ресанта 250». На столе находился рожковый нарощенный металлической пластиной ключ, который он ранее не видел в цехе, а так же 2 навесных замка (с входной металлической двери и с металлического шкафа). С верхней полки металлического стеллажа в комнате отдыха пропали заводские упаковочные коробки с документами на углошлифовальную машину, электрическую дрель и сварочный аппарат, а так же электронная сварочная маска(т.1, л.д.195-196);

- показаниями свидетеля ФИО 3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности начальника хозяйственного отдела в Тогучинском психоневрологическом интернате. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в 07 часов 45 минут. Примерно минут через 5-10 к нему в кабинет пришёл ФИО 4 и сообщил, что ночью кто-то сорвал с входной двери сварочного цеха навесной замок и проник внутрь. Он позвонил в полицию и исполняющему обязанности директора, сообщил о случившемся(т.1, л.д.197-198); 

- показаниями свидетеля ФИО 6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте. В качестве второго понятого участвовал Овчинников Прибыв к территории психоневрологического интерната, ФИО1 указал на здание из которого в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу инструментов: электрической дрели, углошлифовальной машины, сварочного аппарата, плоскогубцев, 2 отверток, 2 газовых ключа, клепальника, маски для сварки, набор сверл. Кражу совершил путем повреждения навесного замка на двери цеха, а так же на двери металлического шкафа. Так же ФИО1 пояснил, что пройдя в комнату в этом же цехе, он обнаружил и похитил упаковочные коробки от дрели, шлифовальной машины и сварочного аппарата. Со слов ФИО1, все похищенное имущество он продал на рынке 

<

адрес>(т.1, л.д.227-228);

Кроме вышеизложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается:

- сообщением об обнаружении признаков преступления, согласно которого начальник хозяйственного отдела ТПНИ ФИО 7 по телефону обратился в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов обнаружено проникновение в помещение сварочного цеха, откуда похищены электроинструменты(т.1, л.д.3);

- заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ГАУСССО НСО «Тогучинский психоневрологический интернат» из здания сварочного цеха, были похищены: сварочный аппарат инверторный «Ресанта 250», дрель РВМ 10 P.I.T., углошлифовальная машина (УШМ) P.I.T, маска сварщика, сверло Бибер (набор 13 шт.), ключ трубный № (газовый), ключ трубный № (газовый), плоскогубцы, две отвертки. Общий размер причиненного ущерба 12496 рублей 24 копейки(т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сварочный цех ТПНИ и прилегающая территория по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: 2 навесных замка, фонарь, рожковый ключ, 3 следа обуви и два следа орудия взлома(т.1, л.д.51-62);

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Отдела МВД России по 

<

адрес> изъята добровольно выданная обувь ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления(т.1, л.д.148-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два навесных замка, изъятых при осмотре места происшествия на территории ГАУССО «Тогучинский психоневрологический интернат» по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в неисправном состоянии. Данные навесные замки устранены путем взлома, предметом с сечением размером не более 15х19мм, к числу таких предметов относится и гаечный ключ, представленный на исследование(т.1, л.д.82-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы обуви, изображенные на фото №№,8,9 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, изъятые на территории ГАУ ССО НСО «Тогучинский психоневрологический интернат» по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены обувью подозреваемого ФИО1, так и другой подошвой обуви, имеющей аналогичные размеры и форму(т.1, л.д.111-116);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже имущества из здания сварочного цеха, расположенного на территории ТПНИ по адресу: 

<

адрес>(т.1, л.д.120);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания о совершенной краже имущества из здания сварочного цеха ГАУССО НСО «Тогучинский психоневрологический интернат»(т.1, л.д.124-132).

Вышеизложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, а их анализ в совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 04 часов повредив навесной замок входной двери, незаконно проник в здание сварочного цеха ГАУССО НСО «Тогучинский психоневрологический интернат», где повредил навесной замок металлического шкафа, откуда тайно похитил электрическую дрель РВМ 10-Д «Пит», углошлифовальную машину ПВСИ25-Д «Пит», трубный ключ НИЗ КТР №мм, трубный ключ НИЗ КТР №мм, набор сверл «Бибер», плоскогубцы 200мм, крестовую отвертку «Стаерултима» и плоскую отвертку «ФИО2-Мо». 

Кроме того, ФИО1 из здания указанного цеха тайно похитил сварочный аппарат «Ресанта 250» и маску сварщика «Корунд 5», причинив ущерб на общую сумму 12496 рублей 24 копейки.

При доказанности вины подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, явку с повинной(т.1, л.д.120), наличие 4 несовершеннолетних детей(т.1, л.д.241-244) и состояние здоровья подсудимого(т.1, л.д.164-166).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно(т.1, л.д.245-246), на учетах не состоит (т.1, л.д.248,250), имеется информация из областной базы: диагноз – употребление растительных каннабиноидов с вредными последствиями, острая интоксикация(т.1, л.д.248). 

Кроме того, суд учитывает стоимость и количество похищенного, а также мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и его общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы во время испытательного срока по приговорам Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Судом не установлено оснований, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, о сохранении ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам, в связи с чем, условное осуждение по ним следует отменить. 

При этом суд считает, что с учетом личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы во время испытательного срока, а также учитывая, что подсудимый характеризуется отрицательно, согласно заключению экспертов у него обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя(т.1 л.д.164-166), отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным ФИО1 не назначать. 

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

Согласно постановлению следователя(т.2, л.д.54-55) процессуальными издержками признаны расходы в размере 3960 рублей, выплаченные адвокату адвокат за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Размеры указанных расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами и признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Однако дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя об особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА ГОДА. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ на срок ТРИ ГОДА с отбыванием в ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ). 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1980 рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- 3 следа обуви, 2 следа орудия взлома, ключ рожковый (согласно заключению эксперта гаечный ключ), фонарь, 2 навесных замка с приданными ключами, обувь ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- радиаторную батарею – по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности(т.1, л.д.211).

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы либо представления.

Судья П.И. Шульга

Копия верна:

Судья П.И. Шульга