Дело № 5-12/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления изготовлена: 17 января 2019 года 

Мотивированная часть постановления изготовлена: 21 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре судебного заседания: Казнабаевой А.Р., 

с участием:

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ФИО2,

потерпевшего: ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2018 года в 08 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Джили» государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, в нарушение п. 13.1, п. 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. В содеянном раскаивается. Пояснил, что 10.09.2018 управляя автомашиной, двигался от 

<

данные изъяты> выполнял маневр поворота, не убедился в отсутствии пешеходов, в последний момент увидел пешехода ФИО3, не успел затормозить, совершил наезд на нее. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 согласен. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что 10.09.2018 переходила проезжую часть по 

<

адрес> по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В этот момент ФИО2, управляя автомашиной, не притормаживая перед пешеходным переходом, совершил на нее наезд. Удар пришелся в 

<

данные изъяты>, от удара подскочила и упала, получила повреждения. В ходе лечения диагностировали 

<

данные изъяты>. Почти 2 месяца находилась на лечение. После лечения до настоящего времени 

<

данные изъяты>. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласна. Также пояснила, что ФИО2 возместил ей затраты, связанные с лечением. На строгом наказании в отношении ФИО2 не настаивала. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.1 вышеуказанных Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно заключению эксперта № от 21.11.2018 у потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: 

<

данные изъяты>. Все указанные повреждения возникли от травматических воздействий (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) практически одновременно и могли образоваться в результате конкретного ДТП. Указанные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и поэтому расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Диагноз «

<

данные изъяты>» без наличия здесь телесных повреждений судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав ФИО2, ФИО3, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания вины ФИО2 подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 17.12.2018. 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10.09.2018; 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10 сентября 2018 года. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; 

- схемой места совершения административного правонарушения, подписанной понятыми и ФИО2; 

- письменными объяснениями ФИО2, данных во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- заключением эксперта № от 21.11.2018;

-пояснениями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном, а также возмещение потерпевшей затрат, связанных с лечением. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение ФИО2 однородного правонарушения. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей ФИО3, которая не просила о строгом наказании, суд полагает правильным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Основания для назначения более строго наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя платежа: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет 

<

***> Банк получателя: Отделение Челябинск, 

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140 БИК 047501001, ОКТМО 75738000, УИН №

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: